İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/183 K.2025/664

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

06.12.2023 tarihinde müvekkili filo şirketine ait ... plakalı araç ile davalı ... ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın kusurlu hareketleri sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkil şirkete ait araçta KDV dahil 279.659,80-TL tutarında hasar oluştuğunu, Hasar bedelinin tazmini için, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinde görülen ...

Sigorta A.Ş.'ne müvekkil, tarafından başvuru yapılmış ve ... Sigorta A.Ş. tarafından 120.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, limitin dolması sebebiyle ...

Sigorta A.Ş. tarafından başkaca bir ödeme yapılmadığını, kalan onarım bakiyenin müvekkili tarafından karşılandığını, bakiye hasar onarım bedelinden, kusurlu ... plakalı araç sürücüsü ... ve araç maliki olan ... ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılarla arabuluculuk sürecinde anlaşma da sağlanamadığını iddia ederek,

159.659,80-TL bakiye hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, davalı şirket üzerine kayıtlı araç ile UYAP sorguları yapılarak üzerlerine kayıtlı olduğu anlaşılacak menkul ve gayrimenkul malları, 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borç konusu değerinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, 159.659,80-TL bakiye hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ...San. ve Tic. Ltd. Şti'ye dava dilekçesinin 22/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 29/04/2025 tarihli cevap dilekçesi sunulduğu görülmekle cevap dilekçesinin süresi içerisinde sunulmadığı Mahkememizce kabul edilmiş, süresinde sunulmayan cevap dilekçesi beyan dilekçesi olarak kabul edilerek davalı vekilinin mahkememize verdiği beyan dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazanın ... ...'da meydana geldiğini, davalılarının adresinin .../... ilçesinde yer aldığını, davaya bakmaya yetkili mahkeme ... Mahkemesi olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kaza sonucu hasar bedeli müvekkil şirket aracının trafik sigortasından karşılandığını, hasarla ilgili gerekli ödemenin ... Sigorta tarafından yapılmış olması sebebiyle böyle bir borcunun bulunmadığını, ayrıca ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takibe ödenen bedel alacaklı tarafça tahsil edildiğini savunarak, davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı asil ... mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili Mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, kaza yapan aracın davalı şirkete ait olduğunu ve sürücüsünün kendisi olduğunu, kazaya kullandığı aracın sebep olduğunu ancak sorumluluğum şirkette olmasının gerektiğini bu sebeple husumet itirazında bulunmuştur.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporları ve ... plakalı aracın tramer kayıtları, ... Sigorta hasar bedeli ödeme dekontu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta bakiye hasar tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araca davalı ... ...San ve Tic. Ltd Şti'ye ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacıya ait araçta KDV dahil 279.659,80-TL tutarında hasar oluştuğunu, ... plakalı aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından 120.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek bakiye hasar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalı ... ...San ve Tic. Ltd Şti beyan dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından tazminatın tahsil edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, meydana gelen hasardan dolayı araç malikinin sorumlu olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 27/01/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Davalı ... Fer. Ür. Gıda Taş. San. ve Tic Ltd Şti vekilinin yetki itirazının; süresi içerisinde ileri sürülmediğinden reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı ...'ın yetki itirazının davanın haksız fiile dayalı olduğu ve HMK 16/1 maddesi gereğince davacının yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan ve davacının seçimlik yetkisini kullandığı anlaşıldığından reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine dava konusu trafik kazasından kaynaklı olarak davacıya ait ... plakalı aracın ticari kazanç kaybının tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra dosya borcunun davalı ... tarafından ödendiği ve dosyanın infaz ile kapatılmasına karar verildiği, icra takip dosyasına konu alacağın Mahkememiz dosyasına konu alacak istemi ile birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Makina Mühendisi Bilirkişi Hakan Karadağ ve Sigortacı Bilirkişi Mehmet Suat Çetinkaya tarafından 11/08/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda, "Meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...' ın sevk ve idaresindeki aracı ile ... yolu istikametinden gelerek kontrollü kavşakta kendisine kırmızı ışık yandığı esnada ışık ihlali yaparak geçiş yapmak istediği esnada,

kendisine yeşil ışık yandığı esnada kesişim ( katılım) kavşağından geçiş yapmakta olan sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın aracı ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mahal şartlarını ve mevcut yol-zemin durumunu dikkate alarak seyrini temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi, trafik kurallarına uyması, yolun icap ve şartlarına uygun seyretmesi, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak manevra ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, seyri esnasında kavşağa girmeden önce trafik ışıklarına dikkat etmesi, seyir yönündeki trafik ışığının yeşil yanmasını beklemesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırımızı yanan ışığa rağmen kavşağa giriş yaparak ışık ihlali ile kazaya neden olduğu,

2918 Sayılı KTK' nun 47/b-d (Kırmızı ışıkta geçme, Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.' nun 57/ a (Geçiş hakkını vermemek) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK' nun 84/a maddesinde (kırmızı ışıkta geçme) tarif edildiği gibi kırmızı ışıktan geçerek ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarptığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı,

dosya muhteviyatı, hasar fotoğrafları, kazanın oluş şekli ve maddi hasarlı trafik kazası tutanağı incelendiğinde, fiili olarak gerçekleşen hasar onarım faturasında belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar faturasında ifade edilen iskontolu ve KDV dahil 279.659,80 TL hasar miktarının piyasa koşullarına göre uygun olduğu, dava konusu olay sebebi ile gerçekleşen zarar kapsamında dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından dosyada mübrez 09.08.2024 tarihli ödeme dekontu ile 120.000,00-TL maddi zarar, tazminat tutarının ... plaka sayılı aracın maliki davacı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.'ne ödendiğinin anlaşıldığı, 279.659,80-TL tutarındaki maddi zarardan ödenen tazminatın tenzil edilmesi suretiyle davalı ... ...Tic. Ltd. Şti.'nin, bakiye tazminat yükümlülüğünün(279.659,80-TL- 120.000,00-TL)=159.659,80-TL tutarında olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. 06.12.2023 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... İlçesi, ... Sanayi Sitesi önündeki ... yolu üzerindeki trafik ışıklı kavşaktan kendisine kırmızı trafik ışığı yandığı halde geçmek isterken, aracının ön kısımları ile ...

Sanayi Sitesi istikametinden gelerek kendisine yeşil trafik ışığı yandığı için kavşaktan geçmekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aracı ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mahal şartlarını ve mevcut yol-zemin durumunu dikkate alarak seyrini temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi, trafik kurallarına uyması, yolun icap ve şartlarına uygun seyretmesi,

karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak manevra ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, seyri esnasında kavşağa girmeden önce trafik ışıklarına dikkat etmesi, seyir yönündeki trafik ışığının yeşil yanmasını beklemesi gerekirken bu hususlara riayet etmediğinden %100 oranında kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalı ... ...San ve Tic. Ltd şirketinin ... plakalı aracın maliki ve işleteni olarak davalı ...'ın ... plakalı aracın sürücüsü olarak üçüncü kişinin zararlarından sorumlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.

Mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar faturasında ifade edilen iskontolu ve KDV dahil 279.659,80 TL hasar miktarının piyasa koşullarına göre uygun olduğu, trafik kazasına neden olan ... plakalı aracın ZMM sigorta şirketi ...

Sigorta tarafından yapılan 120.000,00 TL'lik ödemenin mahsubu sonucu davacının 159.659,80 TL bakiye hasar tazminatı alacağının olduğu, davacının bakiye değer kaybı tazminat alacağını ... plakalı aracın işleteni ve sürücüsü olan davalılardan müştereken ve müteselsilen talep hakkının bulunduğu, kazaya neden olan ... plakalı araç ticari araç olduğundan davacının avans faizi talep edebileceği, düzenlenen bilirkişi raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek davacı tarafça açılan davanın kabulü ile;

davacının 159.659,80-TL bakiye hasar tazminatının kaza tarihi olan 06/12/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*