İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/246 K.2025/470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...ve ...Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalının ... ve...plakalı araçlar ile 13/10/2023 - 12/02/2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini,

bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşama ile sonuçlandığını beyan ederek; davanın kabulüne, davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin 7144 sayılı kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan dört katına kadar ceza bedeli ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlu şirketin İİK m 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından İstanbul ...

İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile müvekkiline ilamsız takip mahsus yolla takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, 28.11.2024 tarihinde tebliğ alındığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığından söz konusu ödeme emrine, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, bunun ardından davacının arabulucu yoluna başvurduğunu, davacı tarafa arabulucu görüşmelerinde de 'Müvekkilin Araçlarının' söz konusu noktalardan geçmediğini, o tarihlerde İstanbul iline seferi olmadığı söylenmiş geçiş noktalarının kamera kayıtları istendiğini, ihlal yapan araçların müvekkilinin araçları olmadığını,

müvekkiline ait araçların geçiş noktalarından geçmediğini, geçiş noktasında ihlal yapan ... plakalı aracın, beyaz renkte otomobil cinsinde bir araç olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracı ise kırmızı renkli ...markalı tır/çekici cinsinde bir araç olduğunu, çekici/tır cinsi araçlarda çekisi plakası başka, dorsenin plakası başka olduğunu, müvekkiline ait çekici/tırın çekici plakası..., dorse plakası ... olduğunu, geçiş noktasından geçen aracın otomobil cinsi olduğunu, müvekkilinin aracının tır olduğunu, renklerinin ve markalarının dahi başka olduğu göz önüne alındığında açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu,

geçiş noktasında ihlal yapan ...plakalı aracın beyaz renkte tır cinsinde ancak ... markalı bir araç olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracın ise kırmızı renkli ... markalı tır/çekici cinsinde bir araç olduğunu, müvekkiline ait çekici/tırın çekici plakası ..., dorse plakası ... olduğunu, kamera kayıtlarında geçiş ihlali yapan tırın ön kısmının çekici plakası ..., dorse kısmının plakası ise ... plakalı olduğunu, müvekkilinin adresinin ...Mah. ... Sitesi ... Sk. No: ...

Bafra/SAMSUN olduğunu, davacı tarafından açılan icra dosyasında İstanbul ... İcra Dairesinin yetkisiz olduğunu, bu sebeplerle; yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, dava konusu ...ve ...plakalı araçlara ait araç sorgu raporu, ihlalli geçişlere ilişkin görüntüleri içerir CD ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinde; ...Köprüsü ve ...Otoyolu'nun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğü, davalının ... ve... plakalı araçları ile 13/10/2023 ile 12/02/2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişler yaptığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir.

Davalı tarafa cevap dilekçesinde.

Müvekkiline ait araçların davacı tarafın işlettiği otoyoldaki belirtilen geçiş noktalarından geçmediğini, davacı tarafından sunulan geçiş görüntüleri ve bu görüntülere ait araç bilgilerinin birbiri ile örtüşmediğini, ihlalli geçiş provizyonu ve görüntülerin incelenmesinde ihlalli geçiş yapan araçlardan bir tanesinin otomobil, diğerinin ise çekici olduğu ancak müvekkile ait araçların ikisinin de çekici olduğu ve yine ihlalli geçiş bilgilerine bakıldığında kendilerine ait araçların özellikleri ile aynı olmadığı, davaya konu edilen plakalardan bir tanesinin kendisine ait çekiciye değil dorseye ait olduğu,

araçların renklerinin bile müvekkilin araçlarından farklı olduğu tüm bu sebeplerle itirazlarının kabulü ile davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetle dava açmasından dolayı İİK 67/2 gereği davaya konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 18/02/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine icra takibinin 11/12/2024 tarihinde 3.762,50-TL asıl alacak, 1.727,19-TL faiz, 345,44-TL KDV olmak üzere toplam 5.835,13-TL üzerinden ilamsız icra olarak yapıldığı ve davalının icra müdürlüğüne sunmuş olduğu 02/01/2025 tarihli dilekçesi ile yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava konusunun davacının işletmesine ait ... Köprüsü ve ... Otoyolu'ndan davalıya ait olduğu iddia edilen ... ve... plakalı araçları ile 13/10/2023 ile 12/02/2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişler yapılması sonucunda oluşan ihlali geçiş ücretlerine dair alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davalı tarafın ise ihlalli geçiş görüntülerindeki araçların kendilerine ait olmadığını, davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş provizyon listesi ve yine ihlali geçiş görüntülerindeki araçlar ile bilgilerinin birbiri ile uyumlu olmadığını, hatta araçların cinsinin dahi tutmadığını iddia ettiği anlaşılmakla yapılan yargılama sonucunda UYAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ...ve... plakalı araçlara ait sahiplik bilgilerini gösterir araç sorgu raporlarının incelenmesinde,

her ne kadar davaya konu edilen plakaların sorgulaması yapıldığında araçların davalı üzerine tescilli olduğu mahkememizce tespit edilmiş olsa da davaya konu edilen ihlali geçişlere ait görüntülerin ve provizyon bilgilerinin incelenmesinde davalıya ait araçların bilgileri ile örtüşmediği hatta geçiş görüntülerinde plaka bilgisi altındaki araçların cinsi ve özellikleri ile görüntülerin birbirini tutmadığı, ihlali geçiş yapan araçların otomobil ve beyaz renkli bir çekici olduğu,

oysa ki davalıya ait araçların ikisinin de çekici ve beyaz renk olduğu anlaşıldığından tüm dosya kapsamında talebe konu ihlalli geçiş yapan araçların davalıya ait araçlar olmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.