İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/558 K.2025/572

"Feragat"

Esas2025/558Karar2025/572Tarih29 Eylül 2025Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/558
Karar No
2025/572
Karar tarihi
29 Eylül 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

"Feragat"

ESAS NO

2025/558 Esas

KARAR NO :2025/572

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:07/08/2025

KARAR TARİHİ:29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 04.03.2024 tarihinde düzenlenen sözleşme ile ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ...

Parsel adresinde bulunan boru üretimi ile ilgili fabrika inşaatında çeşitli altyapı ve üstyapı işlerinin yapılmasına dair, inşaat/eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında keşif özeti kısmı taraflarca kabul edildiğini, söz konusu listedeki metrajların sadece "takribi" olduğunu, hakedişlerin ve ödemelerin "kesin metraj ölçümüne" göre yapılacağı Not-1 kısmında çok açık bir şekilde ifade edildiğini ve taraflarca imza altına alındığını, davalı firma teknik verilere dayanmadan bazı hesaplamalar yaptığını ve davacı firmaya bu hesaba göre ödemelerde bulunduğunu, davacı taraf,

sözleşme uyarınca üstlendiği tüm işleri eksiksiz bir şekilde tamamladığını, sözleşmede belirlenen işleri belirlenen usullere uygun şekilde tamamlandığını, davalı firma ile bu konuda bir anlaşmazlık yaşanmadığını, yalnızca ödeme konusunda metraj hesabı ve fark ödeme ile ilgili bir itilaf bulunduğunu, işbu dava konusu sözleşme; niteliği itibariyle çeşitli ve teknik detaylar içeren uygulamalı iş kalemlerini kapsadığını, bu tür sözleşmelerde, yapılacak işin alanı ve miktarına ilişkin metrajların işin başında kesin şekilde belirlenmesi fiilen mümkün olmadığını, uygulamada da bu tür sözleşmelerde takribi metrajlar esas alındığını;

kesin metraj, ancak uygulama tamamlandıktan sonra, teknik ölçüm ve raporlama ile netleştiğini, sözleşmenin 5.2 maddesinde fiyat farkı talep yasağı bulunduğunu, bu madde sair ekonomik nedenlerle birim fiyatlar üzerinde değişiklik yapılamayacağı üzerinde mutabakat sağlandığını, sözleşmeye uygun şekilde birim fiyatlar keşif özetinde belirlendiği şekliyle yalnızca metraj farkından kaynaklı olmak üzere davacının kendi yaptığı yaklaşık hesaba göre yaklaşık 115.000 USD + KDV tutarında bir fark alacak doğduğunu, davalı şirketin kendi adına yaptırdığı ölçümde dahi bu fark alacak 109.000 USD + KDV olarak ortaya konduğunu, ancak davalı,

hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı şekilde sözlü olarak yalnızca 30.000 USD ödeme teklifinde bulunduğunu; bu teklifin taraflarınca kabul edilmeyeceğini, şartlarına uygun bir fark alacak hesabı yapılması ve taraflarına ödenmesini talep ettikleri noter ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı taraf ise noter aracılığıyla gönderdiği yazıda ihtarnamedeki tüm iddiaları reddettiğini bildirdiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç olarak anlaşılamadığını, şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi (ticari faiz) ile birlikte davalıdan tahsiline,

yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak toplam fark alacağın tespitiyle birlikte, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere kalan kısmın da tahsiline ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Davacı vekili tarafından sunulan 26/09/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından sunulan 29/09/2025 tarihli dilekçe ile; vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, talep eden tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harçtan alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 410,27-TL peşin harcın karar karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatıran tarafa re'sen iadesine

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2025

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/558, K. 2025/572, 29 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No :2025/572
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:07/08/2025
  7. Karar Tarihi:29/09/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/558
Karar No
2025/572
Tarih
29 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/558 K.2025/768
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/559 K.2025/531
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/559 K.2025/675
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/559 K.2025/625
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/560 K.2025/796
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/560 K.2025/726

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.