İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/619 K.2025/520

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/619Karar2025/520Tarih12 Eylül 2025Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Eylül 2025
Esas no
2025/619 Esas (2025/27 Esas'tan tefrik
Karar no
2025/520
Dava
Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/08/2012
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 06/08/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 2008'den 17/11/2010 tarihinde kadar süregelen cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu şirkete ait ödemelerin ... tarafından yapıldığını, son gerçekleşen 403 ton boya alımına ilişkin alış-veriş nedeniyle ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti tarafından davacıya 2.845.000,00 TL tutarında çek verildiğini, ancak siparişlerin ... imzasıyla ... San. Tic. Ltd.

Şti adına kaydedildiğini, çek borçlusu olan şirketin parayı ödemediğini, son olarak 13 Eylül 2011 tarihinde ... ve...ye ait olan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait hisselerin ... San. Tic. Ltd. Şti ile bağlantılı bulunan ... ve ...'na devredildiğini, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında her iki şirkete ait dava açıldığını ve şirketin içini boşalttıkları gerekçesiyle adı geçen 4 kişinin ....

AĞCM'nde nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla yargılandığını, bu muvazaalı işlemlerin haksız fiil niteliği taşıdığını ileri sürerek 2.845.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Mahkemesindeki dava nedeniyle derdestlik durumunun söz konusu olduğunu, kaldı ki her iki şirketin farklı tüzel kişilik olması nedeniyle muvazaadan söz edilemeyeceğini ve hileli bir davranışın bulunmadığını dile getirerek davanın reddini savunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklı maddi tazminat davasına ilişkindir.

Eldeki dava davacı tarafça davalılar aleyhine açılan şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının 08/05/2025 tarihli celsesinde davacı tarafından davalı müteveffa ... yönünden davanın takip edilmediğinin beyan edilmesi üzerine aynı celsede Davalı ... yönünden açılan davanın işlemden kaldırılmasına, yasal süresi içerisinde yenilenmemesi halinde davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafça hakkındaki dava takip edilmeyen davalı ... mirasçıları yönünden davanın yasal süresi içerisinde yenilenmemesi nedeniyle dosya davalı ... mirasçıları yönünden tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

HMK'nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiş olup, Mahkememizin bu dosyasında davalı ... mirasçıları yönünden işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde talep eden tarafça yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında davalı ... mirasçıları yönünden açılan DAVANIN HMK'nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken 615,40-TL karar harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 3- Davacı tarafça davalı müteveffa ... ve mirasçıları yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/09/2025

Başkan ... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Katip ... · e-imza*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/619, K. 2025/520, 12 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/619
Karar No
2025/520
Tarih
12 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/619 K.2025/559
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/619 K.2025/1069
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/619 K.2025/588
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/620 K.2025/564
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/620 K.2025/1061
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/620 K.2025/557

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.