İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/816 K.2025/758

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında davacı vekilinin 01/12/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu bildirdiği anlaşılmakla,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın 11.07.2020 tarihinde meydana gelen kazada 1,77 promil alkollü olarak ... plaka sayılı araca şerit ihlali yaparak maddi hasarlı trafik kazası yapması neticesi trafik poliçesi teminat limiti kapsamında ... plaka sayılı araçta 41.000,00-TL'lik maddi zarar verdiğini, Müvekkili şirketin, kaza sebebiyle ... plaka sayılı araçta oluşan 41.000,00 TL 15/09/2020 tarihinde ödeme yaptığını, meydana gelen kazada davalı tarafın kazaya etken başkaca bir etken bulunmadığını,

davalı taraf 1,77 promil alkollü olarak hızlı araç kullandığından aracın kontrolünü kaybederek dava dışı ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün alkol oranının yasal sınırın üzerinde olduğunu, meydana gelen kaza da alkol nedeniyle gerçekleşmiş olduğunu trafik poliçesi genel şartlarına göre sürücünün alkollü olması sigortalıya rücu sebebi olduğunu, Sigorta Poliçesi Genel şartları ve TTK 1301.

Md. mucibince tazmin edilen zararın davalıdan tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmış ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak e-imza ile imzalanmış olan 2021/... nolu arabuluculuk son oturum tutanağında da belirtildiği üzere davalı taraf ile anlaşılamadığını, icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı sigorta şirketine ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 11/07/2020 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödemiş olduğu tazminatın rücuen tazminine ilişkin başlatılan icra takibinden dolayı davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarı hususunda itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 01/12/2025 tarihli dilekçesiyle, başvuru konusu ihtilafla ilgili olarak davalı vekili ile müvekkili... Sigorta A.Ş. başvuru konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını, sulh uyarınca davalı tarafından mutabık kalınan tazminat miktarı müvekkili şirkete vekaleten Av. ...'nun banka hesap numarasına havale edilmek suretiyle ödendiğini ve davalının bu ödemeyi yapmakla sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, aynı şekilde davalı tarafın da müvekkili şirketten vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, açılmış olunan rücu davasının feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 01/12/2025 tarihli dilekçesiyle, başvuru konusu ihtilafla ilgili olarak davacı tarafla başvuru konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata varıldığını, bu sulh uyarınca müvekkili tarafından mutabık kalınan tazminat miktarı davalı şirkete vekaleten Av. ...'nun banka hesap numarasına havale edilmek suretiyle ödendiğini ve müvekkili bu ödemeyi yapmakla sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, aynı şekilde davacı tarafın da müvekkilinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, rücu davasının feragat sebebiyle reddine karar verilmesini, dosyadaki gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır