İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/273 K.2026/208

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 02/04/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı ... Otomotiv San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti. arasında ticari bir ilişki kurulduğunu, yazılı bir sözleşme imzaladıklarını, dava dışı ... ile müvekkili şirketin aynı kişiler tarafından yönetilen şirketler olduğunu, ...’nin faaliyet gösterdiği ülke ve ticari koşullar nedeniyle davalıya yapılacak ödemelerin gerçekleştirilmesi bakımından müvekkili şirketi daha elverişli bir konumda bulunduğundan, müvekkilinin ticari ilişkiye ödeme tarafı olarak dahil edildiğini, bu hususun yalnızca davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmede değil, aynı zamanda davalı, müvekkili ve dava dışı ... arasında imzalanan üç taraflı sözleşmede de açıkça düzenlendiğini,

müvekkilinin siparişi üzerine davalı tarafından 13.05.2025 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, faturada toplam bedelin 91.255,96 Euro olarak belirtildiğini, müvekkillinin faturaya istinaden 30.000,00 EURO tutarında ödeme gerçekleştirildiğini, davalı tarafından 28.07.2025 tarihli fatura düzenlendiğini, faturada toplam bedelin 209.466,71 EURO olarak belirtildiğini, müvekkilinin davalıya toplam 198.986,69 Euro ödeme yaptığını, proforma ve ticari faturaya konu edilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, dava konusu uyuşmazlığın, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile doğrudan bağlantılı olduğunu, bu nedenlerden dolayı; dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2026/...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının açık temerrüdü ve ifa etmeme iradesinin ortaya çıkmış olması nedeniyle, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden dönüldüğünün tespitine, kötüniyetli olarak iade edilmeyen 228.986,69 Euro’nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun uyarınca Euro üzerinden devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek faiz oranı ve menfi zararlar ile birlikte davalıdan tahsiline, tüzel kişilik perdesinin aralanarak davalı şirket ile davalı ortaklar ... ve ...’nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına,

temerrüt faizi ile karşılanmayan munzam zararların bilirkişi marifetiyle tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı ve dava dışı şirket ile aralarındaki üç taraflı sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalı ve dava dışı şirket ile aralarındaki üç taraflı sözleşmeden kaynaklı düzenlenen faturalara istinaden davalı şirkete yapılan ödemelere karşılık davalının edimlerini yerine getirmemesi iddiası üzerine taraflar arasındaki sözleşmeden dönüldüğünün tespitine, davacı tarafından ödenen ancak iade edilmeyen Euro cinsi belirli bir miktar paranın davalıdan tahsiline ilişkin açılan alacak talebine yönelik eldeki davayı açmış ve birleştirme talebinde bulunmuştur.

Birleştirme talep edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden incelenmesinde; Davacı ... tarafından ... Otomotiv San. Ve Dış Ticaret Ltd. Şti., ... aleyhine açılan taraflar ve dava dışı şirket ile aralarındaki sözleşme kapsamında sözleşmeden doğan yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeni ile davacı tarafından ödenen ürün bedelinin iadesine ilişkin açılan alacak davasının 27/02/2026 tarihinde açılmış olup, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafından davalılar aleyhinde taraflar ve dava dışı ... arasında akdedilen üç taraflı sözleşmeden doğan faturalara istinaden davacı tarafından davalı şirkete yapılan ödemelere karşılık davalının edimlerini yerine getirmemesi iddiası üzerine taraflar arasındaki sözleşmeden dönüldüğünün tespitine, davacı tarafından ödenen ancak iade edilmeyen Euro cinsi belirli bir miktar paranın davalıdan tahsiline ilişkin eldeki alacak davası ile Mahkememiz dosyasına konu ticari ilişki ile bağlantılı olan dava dışı ... tarafından aynı sözleşmeden kaynaklı doğan alacağa ilişkin açılan ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı davalarının taraflar arasındaki aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu sabit olup, birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, davalıların ve sebebinin aynı olduğu, Mahkemece verilecek kararların birbirini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan dosyanın eldeki davadan önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.