İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/274 K.2026/313

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle. Davalı muhatabı ... A.Ş ... Şubesi, keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 90.000,00 .-TL değerindeki 24.04.2018 tarihli çek yönünden ...

24 İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine konu ettiğini, çekteki ciro silsilesinde sözde müvekkilin cirosunun bulunduğunu, davalı şirket tarafından icra takibine konu edilen çekte yer alan müvekkil şirket cirosunun müvekkilin imzası ve kaşesinin taklit edilerek kullanıldığını, dava konusu çekte yer alan keşideci lehtar ve cirantalarla müvekkilin hiçbir ticari bağının mevcut olmadığını, benzer birçok davada müvekkilin cirosu ve imzasının taklit edildiğinı, bu nedenle bir çok menfi tespit davası açıldığını, işbu açılan davaların müvekkili lehine sonuçlandığını,

haksız açılan takiplerin müvekkil yönünden iptaline karar verildiğini, mezkur icra takibinde ödeme emri müvekkil şirketin eski iş yeri adresine Tebligat Kanunun 21. Maddesine göre tebliğ edilmesi nedeniyle itiraz süresini kaçırdığını beyan ederek müvekkilin ...

24 İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra takip dosyası ile takip edilen alacak için asıl borç ve ferileri dahil olmak üzere tüm borç tutarı kadar borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına , bu surette davanın kabulüne karar verilmesini dava ile talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkemelerin görevi dava şartı olup her aşamada resen gözetilmesi gerekir. Dava menfi tespit( kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davası olup mahkememizin görevli olup olmadığının incelenmesinde;

Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği,

Dosya incelendiğinde, Davacı ... Şirketi'ne ait çekten dolayı borçlu olup olmadığının tespiti açısından davalı faktoring şirketi yönünden 6361 sayılı kanunun irdelenmesi gerekeceğinden HSK'nın anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır