İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/144 K.2019/148

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Esas2019/144Karar2019/148Tarih27 Kasım 2019Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Kasım 2019
Esas no
2019/144 Esas
Karar no
2019/148
Dava
Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların Kadıköy ...Noterliği'nde İstanbul İli, Beykoz İlçesi,... Köyü, ...Çiftliği, ... Ada,...Parsel sayılı taşınmazı konu alan 16.08.2007 tarih ve ...

Yevmiye sayısı ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesini yaptıklarını, bu sözleşme ile davalıların maliki olduğu arsa üzerine 40 adet villa inşaatının yapılmasını, villalardan %35 tekabül eden 14 villanın arsa sahiplerine, %65 tekabül eden 26 villanın müvekkil şirkete tahsisi ve bu suretle devrinin kararlaştırıldığını, bu konuda Beykoz ...

Asliye HUkuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ancak mahkemece, sözleşmede tahkim şartı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin19.02.2016 tarihli, 2014/9080 Esas ve 2016/902 Karar sayılı ilamı ile onanmasına ilamı ile onanarak karar düzeltme isteminin reddi üzerine kesinleştiğini, Sözleşmenin 7.2.

Maddesinde belirtilen tahkim için üç hakem tayini gerektiğini ve kendilerinin seçtiği hakemin davalı tarafa bildirildiğini, davalılara ihtar çekildiğini ancak davalıların zamanaşımı itirazında bulunarak talebi geri çevirdiğini beyanla, davalılar yerine bir hakem ve ayrıca müşterek hakem belirlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ve ... mirasçıları vekili cevabında; uyuşmazlığın ticari olmadığını ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, yetkili mahkemenin Beykoz mahkemeleri olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını ve bu nedenle hakem tayinini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı bir cevap vermemiştir.

Davacı vekili duruşmada: "Dava dilekçemizi tekrar ederiz, hem davalı taraf adına hem de müşterek hakem tayini talebimiz vardır, bizim bildirdiğimiz hakem ile birlikte hakem heyeti oluşturulmasını talep ederiz," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Bir kısım davalılar vekili duruşmada: "Cevap dilekçemizi tekrar ederiz, müvekkiller tacir olmadığı için iş nisbi ticari davaya konu olacak bir iş değildir, ayrıca mahkemeniz yetkisizdir, zaman aşımına uğramış bir alacak söz konusudur, davanın bu nedenle reddini talep ederiz," şeklinde savunma yapmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki sözleşme, Beykoz ... Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararı ve Yargıtay ilamı örnekleri dosyaya sunulmuş ve incelenmiştir.

Uyuşmazlık konusunun, taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıkta sözleşme ile hakem yolunun seçildiği ve davalı tarafça hakemin bildirilmediğinden bahisle hakem tayini talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede taraflar arasında Kadıköy ...Noterliği'nde İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Köyü, ...Çiftliği, ... Ada, 1 Parsel sayılı taşınmaz için 16.08.2007 tarih ve... Yevmiye sayısı ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, davalıların arsa maliki gerçek kişi olduğu, davalılar yönünden işin ticari nitelikte olmadığı, davacının tacir olduğu anlaşılmıştır.

Ticari dava ve görevli mahkemeyi belirleyen 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. Maddeleri uyarınca somut olayın ticari bir dava olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmediği, hakem tayinine ilişkin taleplerin de 6100 sayılı HMK'nın 410. Maddesi uyarınca esas işte görevli mahkemeye yapılması gerektiği, bu durumda görevli mahkemenin genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.

Görev dava şartı olup, mahkememiz açısındaN bu şarT gerçekleşmemiştir. Görev sorunu olduğunda, zamanaşımı savunması ve yetki itirazını incelemek mümkün olmayıp, sadece görev sorunu yönünden karar vermek gerekmektedir. Bu nedenle bir kısım davalıların yetkiye ve zaman aşımına ilişkin itirazları incelenmeksizin, sadece mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemece değerlendirilmesine, İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2019

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/144, K. 2019/148, 27 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/144
Karar No
2019/148
Tarih
27 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/144 K.2019/1092
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/145 K.2019/1002
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/145 K.2019/1128
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/146 K.2019/664
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/146 K.2019/824
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/146 K.2019/842

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.