İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/188 K.2020/500

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/09/2019 tarihli dilekçesi ile, Davalı ile müvekkil şirket arasında ticar ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin sunduğu cari hesap ekstresinde yazılı bedellerdeki malları davalı firmaya sattığını, fatura içeriği malların davalıya teslim edilmiş olduğunu, bir kısım ödemelerin tahsil edilemediğini, tahsil edilemeyen bakiye borç için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, ancak davalı yanın takibe itiraz ettiklerini ve takibi kötü niyetli olarak durdurduklarını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... e.

Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalının kötü niyetli olması ve itirazlarının haksız olması nedeniyle müvekkil şirket lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiştir. -Bilirkişi ...'ün 23/09/2020 tarihli bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ...A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 4.542,32TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 19/09/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ...marifetiyle hazırlanan 23/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı şirketin 2018 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Fatura ve Cari Hesap Bakiyesi Alacağı konusu olduğu,

davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 12/09/2018 tarihi itibariyle 4.542,32TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.