İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2022/859

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/01/2018 tarihinde işe giderken ışıklardan karşıya geçerken aniden kendisine araba çarptığı ve kaza sonucunda yaralandığını, bu kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin tedavilerinin yapıldığını ancak omzunda platin takıldığı ve işgücü kaybı yaşandığını, arabulucuya başvurulduğunu, bazı taleplerde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi vekilinin kusur oranının tespit edilmediği ve sağlık kurulu raporunun bulunmaması nedeniyle bu aşamada anlaşamayacaklarını belirttiklerini, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun olmadığını,

müvekkilinin 13/01/2018 tarihinde yaya olarak kendisine yeşil ışık yandığı sırada, ... Özdemir'in idare ve yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkiline çarptığını beyanla davanın kabulüne, bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri masraflar ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğunu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceğini, manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması halinde,

sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının iddia ettiği maluliyet oranının ve maluliyetinin kaza ile ilgisinin ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında rapor alınmasını, maluliyete dayalı tazminat hesaplarının aktüeryal metodlarla yapılması gerektiğini, davacının sosyal ve ekonomik durumunun tespit edilmesini, eğer davacının SGK'dan geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri yada peşin sermaye değeri almış ise,

SGK'nın kendi özel kanunlarına göre müvekkili şirkete rücu imkanı doğacağını, kabul anlamına gelmemek üzere bakıcı giderinin tamamından sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, yine kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceği ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... 'e dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyasına davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 13/01/2018 tarihinde işe giderken kendisine yeşil ışık yandığı sırada ...

Özdemir'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ışıklardan karşıya geçmeye çalıştığı anda aniden kendisine çarptığını ve meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, kaza neticesinde yaralanan müvekkilin tedavilerinin yapıldığını ve omzuna platin takıldığını, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, hakkında ...

CBS 2018/... soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilin ceza dosyasının devam etmesini istememesinden dolayı şikayetinden vazgeçtiğini ve soruşturma dosyasının kapandığını, ancak sigorta şirketi ve davalının çeşitle nedenler bularak ödeme yapmaktan kaçındığını, meydana gelen kazada davalı ... 'in müvekkile ... plakalı aracı ile çarptı halde olay yerinden kaçmaya çalıştığını, müvekkilin hastaneye çevredekiler ve kendi çabasıyla gidebildiğini ve tedavi olduğunu, hastane tarafından ameliyet olması gerektiğinin bildirildiği ve koluna ameliyatla platin takıldığını,

müvekkilin koluna platin takılmasından dolayı günlük işlerini yürütmekte zorluk çektiğini ve mağduriyet yaşadığını, müvekkilin bu kaza sonrasında işgücü kaybı yaşadığını, meydana gelen olayda davalı tarafın asli ve tam kusurunun bulunduğunu, davalı tarafın kusurundan dolayı müvekkilinin hayatı boyunca platinle ve bu acıyla yaşamasının gerektiğini bildirerek öncelikle ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 13/09/2019 tarihli 2019/...

Esas sayılı dosyasında davalı sigorta şirketi ile davalı aleyhine maddi tazminatın talep edildiği, dosyanın halen derdest olduğu, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkili lehine manevi olarak yaşadığı zararın karşılığı olan 90.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacı yan 12/09/2022 tarihli duruşmaya katılmamış olup, tarafların davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 12/09/2022 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Dosya işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

BİRLEŞEN .... ATM DOSYASI YÖNÜNDEN

6-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 307,40TL harcın mahsubu ile bakiye 226,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır