İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/349 K.2020/449

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/349Karar2020/449Tarih1 Ekim 2020Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2020
Esas no
2019/349 Esas
Karar no
2020/449
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 17/09/2019 tarihli dilekçesi ile, Müvekkil şirketin firmalara ulusal ve uluslararası fuarlarda ürünlerini sergileme imkanı sağlayan, fuar organizasyon hizmeti verdiğini, yüzlerce kişiye istihdam sağladığını, vergilerini düzenli ödeyen bir firma olduğunu ve uluslararası tanındığını, müvekkil şirketin organizasyonunu yaptığı 08/05/2019-11/05/2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen ... katılmak isteyen davalı ile fuar katılım şartlarını düzenleyen 27/11/2018 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, davaya konu sözleşmeye göre davalı fuar takılım bedeli borcu toplamı 6.490,00 USD'yi 15/01/2019 tarihinde 1.200,00 USD,

15/02/2019 tarihinde 1.200,00 USD, 15/03/2019 tarihinde 1.200,00 USD, 15/05/2019 tarihinde 1.690,00 USD olarak ödemek üzere ödeme planı düzenlendiğini, müvekkil şirket fuar da kullanılmak üzere davalı şirkete ait stantları imzalanan sözleşme hükümlerine göre hazır ettiğini, davalının fuara katılmadığını ve gözlemci tarafından 09/05/2019 tarihli tutanak altına alındığını, müvekkil şirket tarafından ... sayılı 29/05/2019 tarihli, "..." fuar katılım bedeli açıklamasıyla düzenlenen 39.191,99 TL bedelli faturayı davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı şirketin faturayı kabul etmediğini ve iade ettiğini, akabinde ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini ve yine davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalının borca ve takibe yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin 15/05/2020 tarihli duruşmasının 3 nolu bendi uyarınca dosyamız taraflar arsındaki anlaşmazlığın tespiti bakımından bilirkişi incelemesine tabii tutulmuş, incelemenin 29/06/2020 günü saat 14:00'da mahkememiz duruşma salonunda yapılmasına karar verilmiştir. Belirtilen gün de dosyamız Mali Müşavir ...'e tevdii edilmiş olup, bilirkişinin 15/09/2020 tarihli raporunda özetle, Davacının ... A.Ş'nin 05/07/2019 takip tarihi itibariyle ticari defterleri incelendiğinde 31/12/2019 tarihli kapanış yevmiye maddesinde davalı firma ... Oto. ... A.Ş'nin 128.19.005 şüpheli ticari alacaklar hesabındaki davacıya borç bakiye tutarının 39.191,99 TL olarak davacının asil alacağının olduğu şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... ... A.Ş olduğu, takip konusu alacak miktarının 39.191,99TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 12/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 19/07/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, 15/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda "..davacı şirkete ait 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdik ve beratlarının yasal süresinde TTK hükümlerine usulüne uygun tasdik edildiği, TTK 64/3 maddesi uyarınca bu haliyle lehine delil niteliği bulunduğu, takip konusu faturanın kayıtlarda bulunduğu, takip konusu fatura hususunda ihtilafın bulunmadığı, davalının defterlerini sunmadığı,

davacının davalı şirketin 128.19.005 şüpheli ticari alacaklar hesabında 39.191,99TL alacaklı göründüğü.." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Asıl alacağın %20 si olan 7.838,39TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan 473,35 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.203,85 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 473,35 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.017,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

7-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/349, K. 2020/449, 1 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/349
Karar No
2020/449
Tarih
1 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/349 K.2020/463
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/350 K.2020/426
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/350 K.2020/433
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/351 K.2020/276
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/351 K.2020/534
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/351 K.2020/396

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.