İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/396 K.2020/648

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ...-... ŞUbesine ait...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı 12/05/2017 tarihli 3.600,00-TL bedelli çeklerin rızası dışında elinden kaybolduğunu, bu nedenlerle ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için 3 adet çekin ödemeden men kararı verilmesini ve diğer 7 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi olduğu bildirilen kıymetli evrak iptaline ilişkindir.

Davacıya 10/03/2020 duruşma, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın duruşmaya katılan olmamış, mahkememizce 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı, 13/03/2020 tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme konulmasını talep etmiş ve mahkememizce 12/05/2020 tarihli yenileme tensip tutanağı ile dosya yeniden işleme alınmış, davacı tarafa 09/07/2020 yeni duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş ancak davacı 2.kez duruşmaya katılmamıştır.

6100 sayılı HMK'nun 320. Maddesinin 4 fıkrası" Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine havidir.

Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Davacı tarafça birinci kez işlemden kaldırılan dava dosyası yenilenmesinden sonra yeniden takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır