İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/462 K.2020/113

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili 21/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında, davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait..., ..., ..., plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen toplam 10.238,50 TL geçiş tutarları ile yasadan kaynaklı 770,28 TL cezai şartı (KDV dahil) alacağından dolayı davalı aleyhine İstanbul 24. İcra Müdilrlüğü'nün 2017/36804 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde 29.11.2017 tarihinde davalı tarafından icra takibinin borçlu olunmadığı iddiası ile durdurulduğunu, borçlu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu,

takibe itiraz eden ve takibin durmasına yol açan, ayrıca davacının alacağını almasını engelleyen davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

B.Yargılama Süreci ve Deliller

Dava; davacı şirket tarafından işletilen ücretli otoyoldan davalının maliki olduğu aracın geçip geçmediği; geçiş ücretinin ödenip ödenmediği; davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın haksız olup olmadığı; ceza bedeli, icra inkar tazminatı ve faiz şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı ön inceleme duruşmasına katılmış, dava konusu bedelleri ödediğini ifade etmiştir.

Davacı vekili 14.02.2020 tarihli celsede davalının ödeme yaptığını, alacaklarının kalmadığını davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Es sayılı dosyası istenmiş ve dosya arasına alınmıştır. Yapılan incelemede takip dosyasında davalının borçlu olarak yazıldığı, davalıya tebligat yapıldığı, davalı tarafça itiraz edildiği anlaşılmıştır.

C.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Davanın konusu, dava ile elde edilmeye çalışılan sonuçtur ve yargılamanın en önemli kavramlarından birisidir. Yargılama dava konusu çerçevesinde yürütülür. Yargılamaya dair tüm kurallar davanın konusu baz alınarak değerlendirilir. Dolayısı ile davanın konusu davanın merkezinde yer almaktadır. Davanın konusuz kalması dava ile elde edilmeye çalışılan sonucun haricen gerçekleşmesi ya da gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesi hallerinde gündeme gelebilir. Davanın konusuz kalması halinde mevcut davanın devam ettirilmesinde menfaat kalmayacaktır.

İtirazın iptalinde dava konusu, icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, itiraz edilen alacağın varlığıdır. İtirazın iptali davasının tarafları arasındaki borç alacak ilişkisi yargılamanın merkezinde yer almakta olup borcun sona ermesi halinde hakkında karar verilecek bir itiraz kalmayacaktır.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalının mahkeme huzurunda ödeme yaptığını belirtmesi, davacı vekilinin de borcun ödendiğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanı doğrultusunda davalının ödeme yaptığı, alacağın kalmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen maktu 54,40-TL karar harcının 67,62-peşin harçtan mahsubu ile fazla harç olan 13,22-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı vekilince talep edilmediği beyan edilmekle, davacı yararına masraf ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2020

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır 5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.