İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/757 K.2020/396

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/10/2019 tarihli dilekçesi ile, Davalı tarafın müvekkil şirketten farklı tarihlerde çim tohumu ve gübre alımı yaptığını, cari hesap borcunun ödemesi amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafın haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak aşama kaydedilmediğini, icra takibine yapılan itirazın, asıl alacak rakamı olan 16.194,94 TL üzerinden iptalini ve takibin devamıı, alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderini davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

29/11/2019 tarihli tensip zaptı ara kararı uyarınca Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin BA-BS Formlarının istenildiği, 05/03/2020 tarihinde Vergi Dairesi tarafından müzekkeremize cevap verilmiş ve gönderilen belgeler dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin 24/01/2020 tarihli ön inceleme duruşmasının 3 nolu bendi gereği dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiini, 4 nolu bendinde ise incelemenin mahkememiz kaleminde 25/02/2020 gününde yapılmasına karar verilmiş olup, belirtilen günde incelemenin yapıldığı ve dosyanın bilirkişiye teslim edildiği, Bilirkişi ... tarafından 23/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirketin alacağını alacağını oluşturan ürünü nakliyeci firma aracılığı ile teslim edildiği, takip tarihi itibari ile davalı şirketten 16.196,94 TL asıl alacağı ve 1.617,94 TL faiz alacağının bulunduğu şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd.Şti. olduğu, borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti olduğu, takip konusu alacak miktarının 16.196,94TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 20/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 23/09/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, 02/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda "..davacı şirkete ait 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdik ve beratlarının yasal süresinde TTK hükümlerine usulüne uygun tasdik edildiği, TTK 64/3 maddesi uyarınca bu haliyle lehine delil niteliği bulunduğu,

davacı şirketin alacağını oluşturan ürünü nakliyeci firma aracılığıyla teslim ettiği, takip tarihi itibariyle davalı şirketten 16.196,94TL asıl alacağı ve 1.617,94TL faiz alacağının bulunduğu.." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.