İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/777 K.2019/185

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: "Müvekkil şirket ile dava dışı ...Şti. Arasında ticari ilişki mevcuttur ve müvekkilim şirket bu şirketlere tekstil ürünleri satmıştır ve bu şirketlerden alacaklıdır. Davalı ... Şti.'nin yetkilisidir. Ancak ..., ...A.Ş.'NİN yetkilisi olmamasına rağmen bu şirketin kaşesini kullanmak sureti ile 25.000,00 TL bedelli değişik vadelerde 15 adet bonoyu imzalayarak davacı müvekkilime vermiştir.

Bonolar vadesinde ödenmeyince müvekkil şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ...,... Şti. Ve... A.Ş. Aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Borçlu ... takibe itiraz etmiş ve takip durmuştur. Borçlu ...'nın ... A.Ş.'ni temsil etme yetkisi bulunmadığı halde bu şirket kaşesi üzerine imza atmak suretiyle her biri 25.000,00 TL bedelli 15 adet bonoyu düzenleyerek müvekkilime vermiştir. ... bu bonolardan şahsen sorumludur.

Bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından takibe konulmuş olan 10.10.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli, 10.11.2016 vadeli 25.000,00 TL bedelli, 10.12.2016 vadeli 25.000,00 TL bedelli, 10.01.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli 10.02.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli, 10.03.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli 10.04.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli, 10.05.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli 10.11.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli, 10.12.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli 10.10.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli, 10.9.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli, 10.08.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli, 10.07.2017 vadeli 25.000,00 Tl bedelli,

10.06.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli toplam tutarı 375.000,00 TL olan bonolardan dolayı davalıdan alacağımızın tahsili istemi ile iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Dava konusu ile ilgili olarak davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak anlaşma sağlanamamıştır. (ek arabuluculuk son tutanağı) ... tarafından müvekkilim aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile kötü niyet tazminatı istemi ile dava açılmıştır.

İş bu davamız ile diğer dava arasında irtibat bulunduğundan her iki davanın birleştirilmesi gerekmektedir." talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili cevabında : "davacı derdest olan davamıza konu olan alacak için zorunlu arabulucuya başvurmamış olup davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacının birleştirme talebinin reddi ile davalar arasında bağlantı olmasından dolayı HMK madde 165 gereği İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilecek kararı kesinleşmesinin bekletici mesele sayılmasına, Müvekkilin davacıya herhangi bir borcu olmaması sebebi ile davanın esastan reddine," karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce celbedilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflar ve dava sebebi aynı olan ancak tarafların sıfatlarının yer değiştirdiği ve itirazın iptali davası olarak açıldığı, dosyanın derdest ve duruşmasının ileri tarihte olduğu görülmüştür.

Tarafların talebi, her iki davanın konusu ve tarafları itibarıyla aralarında bağlantı olması nedeniyle birlikte görülük karara bağlanması gerektiğinden, mahkememiz dosyasının daha önce açılmış olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye ... · E imza · Katip ... · E imza