İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/976 K.2021/749

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya iletişim planlama ve medya satın alma hizmeti sunduğunu, 164.663,43 TL lik faturaya dayalı ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fatura borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak dalının borcu itiraz ederek takibi durduğunu, faturaların davalı şirketin ticari defter kayıtlarında bulunduğunu, kötü niyetli olarak ödeme yapmadıklarını, borçlu yanın batmakta olduğunu, çok sayıda yeni tarihli icra dosyasının bulunduğunu, bu nedenle ileride telafisi mümkün olmayan zararların oluşmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini ve itirazın iptalini takip devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinin incelendiğinde de davacı tarafın haksız çıkacağını, ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, davanın reddine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık ve Deliller

Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari nitelikli ilişki kapsamında davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, tarafların sözleşmeye aykırı davranıp davranmakdıkları, temerrüde düşüp düşmedikleri, alacağın muaccel hale gelip gelmediği, itirazın haksız olup olmadığı, faiz, icra inkar tazminatına dair şartların oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş,cari hesaplar, BA BS formları, icra dosyası ve Ticaret sicil kayıtlarından oluşan dosyamız delilleri toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 13.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davacı şirketin 2017-2018-2019 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğunu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığını, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Fatura ve Cari Hesap Bakiyesi Alacağı konusu olduğunu, Davalı tarafından İstanbul ..

İcra Müdürlüğü’nün...

Esas numarası ile 04.07.2019 tarihinde Fatura Alacağına dayalı icra dosyasına davalı Vekili tarafından 17.07.2019 tarihli itiraz dosya kapsamına borcunun olmadığını beyan ettiğini, dosya kapsamına dair herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafından davalıya verilen ürünlerin tesliminin yapıldığı bu bağlamda Tüm bu hususlar dikkate alındığında Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 164.663,43TL alacaklı olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak Asıl Alacak olarak 164.663,43TL, tutarında Alacaklı olduğunu,

İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 32.932,68TL icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığını," mütalaa etmiştir.

Davacı vekilinin 19/08/2020 tarihli talep dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. 28/09/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Yapılan yargılama, toplanan deliller, taraflar arasındaki sözleşme, tarafların dilekçe ve beyanları ile duruşma esnasındaki sözlü açıklamaları, davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına dair bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır.

TTK’nın 18. maddesinde tacir olmanın hükümleri arasında sayılan yükümlülüklerin biri de kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri tutmaktır. Defter tutma yükümlülüğü Kanunun 64. maddesinde ayrıca düzenlenerek her tacirin, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu belirtilmiştir.

Her iki tarafın da tacir olması nedeni ile taraf vekillerinin hazır bulunduğu ön inceleme celsesinde tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına, tarafların inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini incelemeye esas olmak üzere HMK 222 gereği sunmasına, bu süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının taraflara ihtarına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından ticari defterler incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, davacı tarafın ticari defterleri ve aldırılan bilirkişi raporundan davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı ve sunmayacağını beyan ettiği, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, dava konusu alacağın fatura bedellerinden kaynaklandığı görülmüştür.

6102 sayılı kanunun 21. maddesinde “1) Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.

Davacı tarafça tanzim edilen faturalar davalıya tebliğ edilmiş davalı taraf ise herhangi bir itiraz ileri sürmemiştir. Hal böyle iken davalı tarafın cari hesap dolayısıyla davacıya 164.663,43 TL borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır.

HEr ne kadar davalı tarafça süresinde ticari defterler sunulmamış ve bu rapora itiraz edilmiş ise de mahkememizce davalı tarafça yeniden masraf karşılanmak üzere defter inceleme iöin yeniden gün belirlenmesine rağmen davalı tarafça belirlenen ücret yatırılmamış olup davalı d-tarafın kendi ticari defterlerine dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı varsayılmış mevcut deliller üzerinden sonuca gidilmiştir.

Böylece davacının üzerine düşen ispat koşulunu ifa ettiği anlaşılmış, kendi lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlerinde davacının alacağının kayıtlı olduğu görülmüş, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defterler sunulmadığından davacının defterlerine itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.