İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/4 K.2020/443

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle Beyoğlu ...

Noterliğinde düzenlenen ihtarname keşide edildiğini, davalıya verilen sürenin dolması ile yapılan tüm uyarılara rağmen kira borcunu ödemediğini, sözleşmeye konu malların Finansal Kiralama Sözleşmesi fesh edildiğinden malın iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, malın iade edilmediğini bu sebeple malın üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, bu nedenlerle davalının kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile mülkiyeti müvekkiline ait olan 1 adet 2018 model,283 LT- ...

Seri numaralı, ... - 8.500 m3/h Seyyar Toz Toplama Ünitesi Komple Tüm aksesuarları ile birlikte ve 1 adet 2018 model, ... Numaralı, panel kesme Makinesi ... nin iadesini ve dava kesinleşene kadar ihtiyati tedbirin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun bir biçimde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık ve Deliller

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı tarafça mahkememize başvurulmadan evvel İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurulduğu, mahkemece ... Değişik İş sayılı dosya üzerinden tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce ilgili dosya istenmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde dava konusu ekipmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair ihtiyati tedbir kararının verildiği görülmüştür.

C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir. Davacı tarafça davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 13/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.

Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de),

kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Mahkememize sunulan delil ve davacı tarafın kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan 13/09/2019 tarihi itibariyle işleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere 14.630,50 TL kira ile 5.332,77 TL temerrüt faizi alacağı bulunduğu, davacılının kat ihtarına istinaden kendisine verilen sürede ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde davalının, süresinde ödeme yapmayarak ve kendisine tebliğ edilen kat ihtarında verilen sürede ihtar gereklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalının davayı kabul beyanı dolayısı ile dosya kapsamında başka bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığından HMK 308 gereği dava kabul edildiğinden sözleşme davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.