İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/463 K.2022/123

Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... 'un müvekkili bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, taraflar arasında 12.08.2013 tarihli “Genel Kredi Sözleşmesi” imzalanmış akabinde de davalıya kredili mevduat hesabı tanımlandığını, davalının kredileri ödemediğini, bu nedenle hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2020/...-...-...- ... -... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; Yasal süresi içerisinde hesap kat ihtarına itiraz edilmesi nedeniyle likit ve vadesi gelen bir borç ilişkisinden söz edilemeyeceğini, icra takibinin müvekkilini zor duruma düşürmek amacıyla başlatıldığını, davacının iddia ettiği kredi sözleşmelerine ilişkin faiz oranlarının oldukça yüksek olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında konkordato kapsamında mühlet verildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün 2020/...-...-...-...-... Esas Sayılı dosyaları celbedilerek, dosyamız arasına alınmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı ile ilgili bir dosya olmadığı, davalı hakkında konkordato ilanına ilişkin bir dosya bulunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi kök raporunda;

"- 2020/9229 E. Sayılı dosyasından, davacı bankanın takip tarihi itibari ile talep edebileceği Taksitli Ticari Kredi alacak tutarının 355.371,17TL olduğu, Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacak tutarı olan 245.969,75 TL'ye takip tarihinden itibaren %22,15 Temerrüt Faizi talep edilebileceği,

-2020/... E. Sayılı dosyasından davacı Bankanın takip tarihi itibari ile talep edebileceği Taksitli Ticari Kredi alacak tutarının 601.101,83TL olduğu, Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacak tutarı olan 411.199,58TL'ye takip tarihinden itibaren %22,62 Temerrüt Faizi talep edilebileceği,

-2020/... E. Sayılı dosyasından davacı Bankanın takip tarihi itibari ile talep edebileceği Taksitli Ticari Kredi alacak tutarının 119.103,40TL olduğu, Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacak tutarı olan 80.000,00TL'ye takip tarihinden itibaren %24,18 Temerrüt Faizi talep edilebileceği,

-2020/... E. Sayılı dosyasından davacı Bankanın takip tarihi itibari ile talep edebileceği tazmin edilen teminat mektubu alacak tutarının 271.274,81TL olduğu, tazmin edilen teminat tektubu asıl alacak tutarı olan 169.886,60TL'ye takip tarihinden itbaren TCMB tarafından ilanı ediler oranlar üzerinden Temermüt Faizi talep edebileceği,

- 2020/... E. Sayılı dosyasından davacı-alacaklı Bankanın takip tarihi itibari ile talep edebileceği tazmin edilen teminat mektubu alacak tutarının 109.448,19TL olduğu, tazmin edilen Teminat Mektubu asıl alacak tutarı olan 70.000,00TL'ye takip tarihinden itibaren TCMB tarafından ilan edilen oranlar üzerinden temerrüt faizi talep edilebileceği" bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunun teminat mektuplarına ilişkin takipler yönünden yetersiz olması ve itirazlar nedeniyle ek rapor alınmıştır.

Alınan ek raporda ise; "2020/... E. Sayılı dosyasından, davacı bankanın takip tarihi itibari ile talep edebileceği tazmin edilen Teminat Mektubu

alacak tutarının 354.646,30TL olduğu,

tazmin edilen Teminat Mektubu Asıl Alacak tutarı olan 169.886,60TL’ye takip tarihinden itibaren

%52,50 üzerinden Temerrüt Faizi talep edebileceği, 2020/... E. Sayılı dosyasından davacı Bankanın takip tarihi itibari ile talep edebileceği tazmin edilen Teminat Mektubu

alacak tutarının 141.958,54TL olduğu,

tazmin Edilen Teminat Mektubu Asıl Alacak tutarı olan 70.000,00TL’ye takip tarihinden

%52,50 üzerinden Temerrüt Faizi talep edilebileceği" bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya kullandırılan 3 adet genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak ve iki adet tazmin edilen teminat mektubu nedeniyle alacak istemli toplam 5 adet ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir.

İncelenen ... İcra Müdürlüğünün davaya konu takip dosyalarının toplam 1.655.518,81 TL ettiği ve süresinde itirazlar nedeniyle takiplerin durduğu, süresinde bu davanın açıldığı, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı anlaşılmıştır.

Alınan kök raporun, nakdi krediler yönünden yeterli ve yerinde olduğu ancak teminat mektuplarına ilişkin değerlendirmenin yetersiz olduğu, ek raporda ise teminat mektuplarına ilişkin sağlıklı değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasından, %22,15 Temerrüt Faizi talep edilebileceği, davacı bankanın takip tarihi itibari ile toplam alacağının 355.371,17TL olduğu, asıl alacağın 245.969,75 TL olduğu, 2020/... E. Sayılı dosyasından %22,62 Temerrüt Faizi talep edilebileceği, davacı bankanın takip tarihi itibari ile alacak tutarının 601.101,83TL olduğu, asıl alacağın 411.199,58TL olduğu, 2020/... E. Sayılı dosyasından %24,18 Temerrüt Faizi talep edilebileceği, davacı bankanın takip tarihi itibari ile toplam alacak tutarının 119.103,40TL olduğu, Asıl Alacağın 80.000,00TLolduğu, tazmin edilen teminat mektupları nedeniyle de 2020/... E. Sayılı dosyasından, takip tarihi itibari ile toplam alacak tutarının 354.646,30TL olduğu,

asıl alacağın 169.886,60TL ve temerrüt faiz oranının

%52,5 olduğu, 2020/... E. Sayılı dosyasından takip tarihi itibari ile toplam

alacak tutarının 141.958,54TL olduğu, asıl alacağın 70.000,00TL ve temerrüt faiz oranının

%52,50 olduğu anlaşılmıştır.

Davalı taraf konkordato tasdiki kararı aldığını savunmuş ise de, verilen dosya numarasından yapılan sorgulamada alakasız kişiler ve konuyla ilgili olduğu, UYAP üzerinden davalının tarafı olduğu herhangi bir konkordato dosyası olmadığı, bu konuda bir belge de sunulmadığı anlaşılmış ve talebi kabul edilmemiştir.

Alınan bilirkişi kök ve ek raporunun yerinde ve hükme esas alınmaya yeterli olduğu, davanın rapor kapsamında toplam 1.572.181,24 TL alacak olduğu, bunu aşan kısma ilişkin faiz talebinin yerinde olmadığı ve fahiş faiz hesaplandığı, akdi faizin fiilen uygulanan oranı üzerinden artırım yapılarak temerrüt faizi hesaplanmasının doğru olacağı, bilirkişinin de buna göre hesapladığı anlaşılmış, oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır