İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/756

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/675Karar2021/756Tarih28 Ekim 2021Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ekim 2021
Esas no
2020/675 Esas
Karar no
2021/756
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketinin, 29/11/2015 tarihinde ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı meydana gelen kaza ile ilgili olarak vefat eden ... için alacaklı sigorta şirketi tarafından ödenen 135.981,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkilinden rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin itiraz için yasal süreleri kaçırdığını beyanla, başlatılan takip dosyasından davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalı sigorta şirketinin %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, bedel ödendiği takdirde haksız olduğunun tespiti ile ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... Plaka sayılı aracın, 28/10/2015 başlangıç – 28/10/2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ölüm/sakatlık halinde şahıs başına azami 290.000,00 TL Poliçe limiti ile Davacı ... ... adına Müvekkil Sigorta Şirketine sigortalı olduğunu, 29/11/2015 tarihinde davacı ... (...) adına kayıtlı, Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı ...

Plakalı vasıtanın kırmızı ışık ihlali yapmış olması sebebiyle ağır kusur halinden karışmış olduğu kaza sebebi sonucu vefat eden ... için müvekkili şirket tarafından ödenen 135.981,75 TL Destekten yoksun kalma tazminatının davacı / borçludan rücuen tahsiline ilişkin ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe, davacı yan itiraz etmediğini,tebligatın usulüne uygun bir şekilde yapıldığını, olay nedeniyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2015/... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığnı, ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan bilirkişi raporunda ... ...'in “kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme” kuralını ihlal etmekle asli kusurlu bulunduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/...

E. Sayılı dosyasında taksirle adam öldürmek suçundan sigortalı Davacı ... ...’e kamu davası açıldığını,kaza nedeniyle ... mirasçılarına 135.981,75 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminat ödemesi yapıldığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarının rücu sebeplerini düzenleyen ilgili maddesinde de açıkça belirtildiği üzere kırmızı ışık ihlali bir rücu sebebi olduğunu, Müvekkili Şirketi tarafından kazada vefat eden ... mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatının tahsili gerektiğini beyanla, bu nedenle ...

İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.01.2019 tarih, 2017/... Esas - 2019/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı tarafından davacı hakkında başlatılan icra takip alacağı nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2016/34296 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı dosyamız davalısı tarafından, borçlu dosyamız davacısı aleyhine 135.981,75TL asıl alacak üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun takibe itirazının olmadığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un amaç başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun'un amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarının koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerinin korucuyu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir.

Tanım başlıklı 3. maddesinin (1) sağlayıcı. Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (k) Tüketici. Ticari-veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (1) Tüketici işlemi.

Mal veya hizmet piyasalarında Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi." düzenlemeleri bulunmaktadır.

Somut olayın incelenmesinden; davacı yan, davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza nedeni ile ödediği tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi akdedildiği ve ihtilafın bundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Sigorta sözleşmesi aynı zamanda Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu' nda düzenlenmiş olmakla aynı zamanda davalıya sigortalı aracın hususi araç olduğu da sabittir. Nitekim ... Bölge Adliye Mahkemesi' nin 07/20/2021 tarih 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı da aynı yöndedir. Buna göre mahkememiz uyuşmazlık konusuna bakmakta görevli olmayıp görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi'dir. Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın usulden reddine,

2-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3-Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemece değerlendirilmesine,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/675, K. 2021/756, 28 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/675
Karar No
2021/756
Tarih
28 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/927
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/845
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/697
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/882
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2021/724
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/676 K.2021/1338

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.