KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2020
- Esas no
- 2020/84 Esas
- Karar no
- 2020/71
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 21/10/2019
Karar Metni
604 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan 2019/1052 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilen itirazın iptali dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki kapsamında davalıların edimlerini yerine getirmediğini, 95.080.,41 TL'nin tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların borca faize icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle borçluların itirazının iptaline ve % 20'de aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya mahkememiz 31/01/2020 tarihli celse ara kararı ile ...E.sayılı dosyasından davalı ... hakkındaki talepler yönünden tefrik edilerek edilerek mahkememiz 2019/84 esasına kaydedilmiştir.
Dava; davacı şirket ile davalılar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıların edimlerini ifa edip etmediği, bu nedenle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin açılmış itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :
MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile,
“Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, konusu itirazın iptali olan davanın bir miktar paranın ödenmesi talebini içermesi nedeni ile zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, takip dosyasında iki borçlu bulunmasına rağmen yalnızca bir borçlu açısından arabuluculuğa başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının zorunlu arabuluculuğa tabi huzurdaki davada davalı yönünden arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.18/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/84, K. 2020/71, 5 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama