İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/908

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/89Karar2021/908Tarih29 Kasım 2021Okuma5 dk · 975 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2021
Esas no
2020/89 Esas
Karar no
2021/908
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

975 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 06/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davaya konu kambiyo senetlerine ilişkin olarak, davalı tarafından, davacı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin, davalıya takibe konu senet sebebi ile herhangi bir borcunun olmadığını gibi müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu konu ile ilgili de resmi belgede sahtecilik suçu sebebi ile ...

Cumhuriyet Başsavcılığına 2019/... soruşturma no ile suç duyurusunda bulunulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyasından yapılan takibin öncelikle müvekkilinin mağdur olmasının önüne geçmek için teminatsız olarak, olmaz ise teminat mukabilinde durdurulmasına ve yatırılacak olan teminatın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderler ive ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 25/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davalı, uzun zaman alacağını tahsil edememesi nedeniyle daha fazla zaman kaybetmemek için kendisini teminat altına alacak şekilde üzerine kayıtlı araç veya gayrimenkul olan birisinin de borca karşılık senet vermesini istediğini, davacının eşi, ... , eşi adına olan araç ruhsatının fotokopisini de müvekkile vererek eşi adına kayıtlı araç olduğunu, onunla birlikte senet düzenleyip davalı müvekkile teslim edeceğine dair beyanda bulunduğunu, aynı zamanda taahhütname başlığı altında düzenlenen belgeyi eşine de imzalattırıp davalı müvekkile senet ile birlikte teslim edeceğine dair beyanda bulunduğunu,

ancak borca karşılık verilen senedin gününde ödenmemesi üzerine dava ve eşi tarafından tanzim edilen senet ile ilgili icra takibi başlatıldığını ve davacı tarafından işbu huzurdaki dava ikame edildiğini, belirterek davalı alacaklı müvekkilin, senet üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığının bilmesi mümkün olmadığını, dava ve takip konusu senet imzalı bir şekilde davacının eşi ... tarafından müvekkiline iade edildiğini, davacının eşi dosya borçlusu dava dışı ... lin tanık olarak yeminli beyanlarının alınmasını ayrıca davanın reddini,

davacının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

-Adli Tıp Uzmanı Doç. Dr. ... , Adli Tıp Uzmanı Prof. Dr. ... ve Adli Bilimler Uzmanı Dr. ... bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 29/07/2021 tarihli kök rapor ile 06/10/2021 tarihli ek bilirkişi raporu, -... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 05/04/2021 tarihli raporu, -.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası aslı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından davacı ve dava dışı ... ... aleyhine 15.328,00TL asıl alacak üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak kambiyo senedi 27/09/2019 vade tarihli 15.328,00TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır.

Davacı, dava konusu kıymetli evrak üzerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğinden, bunun tespiti için mahkememiz huzurunda davacının imza örnekleri alınmış, bunun yanında ilgili banka ve kamu kuruluşlarından getirtilen imza örnekleri ile birlikte dava konusu bonodaki imzanın kendisine ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 05/04/2021 tarihli raporunda özetle; "... İnceleme konusu belgede ... adına atılı basit tersimli imza ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olmadığı ..." yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 05/04/2021 tarihli raporu karara elverişli rapor olmadığından Adli Tıp Uzmanı Doç. Dr. ..., Adli Tıp Uzmanı Prof.

Dr. ... ve Adli Bilimler Uzmanı Dr. ... 'den oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 29/07/2021 tarihli bilirkişi kök rapor ile 06/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:"...İnceleme konusu 27.09.2019 Ödeme Günü, 18.09.2019 Düzenlenme Tarihi, 15328 (on beş üç yüz yirmi sekiz) TL tutarında, ... ... ve ... adına atfen imzalı senet aslı metninde ... adına atfen atılı imzalar ile ...' in mukayese imza örnekleri arasında, imzanın başlangıç ve bitiriliş çizgi ve hareketleri, iç gövde büklümleri, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi, bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız,

genel görünüm ve işlekliği ve tüm bunların oluşturduğu imza ritim ve formu ile ritim/form dengesi unsurları bakımından yeterli düzeyde benzerlikler olmadığı ve farklılıklar olduğu saptandığından, inceleme konusu senet metninde ... adına atfen atılı imzaların ...'in eli ürünü olmadığı kanaatine oy birliği ile varılmıştır..." yönünde kanaat bildirilmiş olup, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı hakkında, kıymetli evrak niteliği taşıyan belge uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, davaya ve icra takibine dayanak kıymetli evrakta yer alan imzanın davacı el ürünü olmadığı da dikkate alındığında;

davacının davasının kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan takibin iptaline karar verilmiş olup, ancak bir davada kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için haklı olmakla birlikte karşı tarafın kötü niyetinin somut bir şekilde ispatı gerektiğinden davalının kötü niyeti açıkça ortaya konulmadığından davacının kötü niyet tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ve buna dayanak 27/09/2019 vade tarihli 15.328,00TL bedelli keşidecisinin ... ..., lehtarının ... olduğu bono nedeni ile davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı adına başlatılan takibin iptaline,

2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 1.047,05TL harçtan peşin alınan 261,77TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 785,28TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 54,40TL başvuru harcı, 261,77TL peşin harç 2.700,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 141,00TL olmak üzere toplam 3.157,17TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

7-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/89, K. 2021/908, 29 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/89
Karar No
2021/908
Tarih
29 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/884
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/871
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/90 K.2021/443
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/90 K.2021/290
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/90 K.2021/415
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/90 K.2021/845

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.