İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/860

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/120Karar2021/860Tarih16 Kasım 2021Okuma4 dk · 843 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Kasım 2021
Esas no
2021/120 Esas
Karar no
2021/860
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

843 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili 24/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında iş yerinin içinde bulunan makinelerle birlikte devrine ilişkin olarak devir sözleşmesinin imzalandığını, devir sözleşmesi ile anılan işyeri niteliğindeki taşınmazın kiracılık ve işletme hakkı ile taşınmaz içinde mevcut demirbaşların tamamının toplam 100.000,00-TL bedel ile müvekkiline devredilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince müvekkili tarafından nakit 30.000,00-TL ile; ... ...

A.Ş'ye ait ... seri nolu, 28.02.2021 tarihli, 10.000,00-TL bedelli, ... Bankası A.Ş'ye ait ... nolu 15.03.2021 tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... Bankası A.Ş.'ye ait ... nolu, 09.04.2021 tarihli, 25.000,00-TL bedelli ve ...

AŞye ait ... seri nolu 25.05.2021 tarihli, 20.000,00-TL bedelli dört adet çekin davalı yana sözleşmesinin imzalanması anında teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmemiş olduğundan anılan sözleşmeden dönüldüğünü, müvekkilinin işbu sözleşme uyarınca davalı yana teslim edilen çekler yönünden mevcut durumda herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek müvekkili tarafından dönülen 14.12.2020 tarihli devir sözleşmesi kapsamında davalı yana verilen ... ...

A.Ş.'ye ait ... seri nolu, 28.02.2021 tarihli, 10.000,00-TL bedelli, ... Bankası AŞye ait ... nolu 15.03.2021 tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... Bankası AŞye ait ... nolu, 09.04.2021 tarihli, 25.000,00-TL bedelli ve ...

AŞye ait ... seri nolu 25.05.2021 tarihli, 20.000,00-TL bedelli çeklerin bedelsiz kaldığının ve anılan çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, anılan çekler bakımından çeklerin ilgili bankalarca üçüncü kişilere ödenmemesi ve İ.İ.K 72/2 fıkrasına göre bu çekler ile ilgili icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşme yükümlülüklerinin taraflarca ihlal edilip edilmediği, davacının kambiyo sebebiyle davalıya borçlu olup olmadıkları, dava konusu çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı ve ödenen bedellerin istirdadının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, taraflar arasındaki sözleşme, mahkememizce bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve çek örneklerinden oluşan deliller toplanıp sonuca gidilmiştir.

Bu kapsamda dava konusu yapılan

... A.Ş'ye ait ... seri nolu, 28.02.2021 tarihli, 10.000,00-TL bedelli,

... Bankası A.Ş'ye ait ... nolu 15.03.2021 tarihli, 15.000,00-TL bedelli,

... Bankası A.Ş.'ye ait ... nolu, 09.04.2021 tarihli, 25.000,00-TL bedelli

... AŞye ait ... seri nolu 25.05.2021 tarihli, 20.000,00-TL bedelli çeklerin hiçbirisinde ne davacı ne de davalının isimlerinin yer almadığı, ancak çeklerin davalı olmayan ancak dava dilekçesinde yer alan davacının yetkilisi olduğu belirtilen şirkete davacı dışındaki kişilerce ciro ve teslim edildiği, bu şirketin de çeklerden birini başkasına ciro ettiği kalanı faktoring ilişkisine konu ettiği anlaşılmaktadır.

Bu husus tespit edildikten sonra uyuşmazlığın davacının üzerinde adı ya da cirosu bulunmayan çeklerden dolayı, üzerinde adı veya cirosu bulunmayan davalıdan hak talep edip edemeyeceğidir. Öncelikle belirtmek gerekir ki dava yalnızca çeklere istinaden açılmış olup davacı bu çekler yönünden menfi tespit talep edip daha sonra bu çekler yönünden istirdat talep etmiştir. Davacının kambiyo ilişkisine istinaden hak talebinde bulunabilmesi için öncelikle bu çekler ile olan irtibatını kanıtlaması gerekmektedir.

Davaya konu çeklerin incelenmesine gelince, 10.12.2010 tarihli 39.000 TL ve 15.01.2011 tarihli 9.000 TL bedelli çeklerde davacı şirketin sıfatı olmadığından ve söz konusu çeklerde hamil konumunda bulunmadığından, bu çeklere ilişkin olarak davacı alacak isteminde bulunamaz. Davacı şirket lehine bu çeklere ilişkin bedelin de tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.Y11HD 2020/2436 2020/4474

Davalı ... Faktoring A.Ş. vekili, çek üzerinde hak sahipliği veya yetkili hamil vasfını gösteren bir ibare ve cirosu bulunmayan davacının işbu davayı açamayacağını, çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, savunmuştur.... Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğunu ve davalıların çekleri kötü niyetle iktisap ettiklerini ya da iktisabında ağır kusurlu olduklarını kanıtlayamadığı, davalı şirketlerin çeklerin iyi niyetli hamili oldukları gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre... Y11HD 2014/6032 2014/9720

Yukarıda belirtilen içtihatta belirtildiği üzere davacının adı yer almadığından bu çekler yönünden herhangi bir sıfatı bulunmamaktadır. Davacının herhangi bir zamanda bu çeklerde meşru hamil olmaması nedeniyle anılan çekler yönünden alacak iddia etmesi mümkün değildir. Öte yandan davalının da anılan çeklerde cirosu bulunmayan ya da keşideci veya lehtar olmayan davacıya bu çekler yönünden başvurmaya herhangi bir hakkı bulunmamaktadır.

Her ne kadar dava kapsamında sözleşmeden bahsedilmiş ise de davacı davayı dava konusu çeklere yönelik borcun bulunmadığından ikame ettiğinden ve dava konusu çeklerde ne davacı ne de davalı sıfatları yer almadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE 2-Alınması gereken 59,30-TL red harcının, peşin alınan 1.195,43-TL harcın mahsubu ile 1.136,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Tarafların yaptığı yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içeresinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/11/2021

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/120, K. 2021/860, 16 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. A. Tarafların Talepleri
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/120
Karar No
2021/860
Tarih
16 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/786
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/424
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/738
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/784
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/848
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/742

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.