İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/139 K.2022/154

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 01/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili taraf arasında çeşitli tarihlerde "... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olduğunu, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan tirazın iptali ile takibin devamına ve %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilerek, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

-....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı icra dosyası Uyap kaydı, -Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 08/11/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve 04/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ...A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 8.112,90TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen bilirkişi mali müşavir ... ... tarafından hazırlanan 04/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "....davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerin açılış-kapanış tasdiklerinin ve elektronik beratların yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, bu yönüyle 6102 sayılı TTK 64/3 md. ve HMK. Md.222 gereğince delil niteliğinin bulunduğu, davacı yanın T.C. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasından 14.05.2019 tarihinde 5.652,20 TL Asıl Alacak + 2.079,87 TL İşlemiş yıllık faiz (%48,0 oranından hesaplanmıştır.) + 274,90 TL İşlemiş faizin KDVsi + 105,93 TL İşlemiş faizin KDVsi = 8.112,90 TL Toplam Alacak talep ettiği, yapılan hesaplamalar sonucunda, davalı alacaklının asıl alacağa konu faturaların son ödeme tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz miktarının 777,36 TL olduğu, davalı alacaklının 1.302,51 TL fazlasıyla 2.079,87 TL talep ettiği, icra emrinin aşağıdaki şekilde devam etmesi gerektiği, takip talebinde borçludan.

5.652,20 TL Asıl Alacak + 777,36 TL İşlemiş yıllık faiz (%48,0 oranından hesaplanmıştır.) + 139,93 TL İşlemiş faizin KDVsi + 58,30 TL İşlemiş faizin KDVsi = 6.627,79 TL Toplam Alacak olduğu,..."yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır