İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2022/91

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"...Davalı (borçlu) işletme ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkisi paletleme, yurt içi hizmet,mesai, uçak navlun,ordino bedellerine dayanmaktadır. Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, 16/11/2020 tarihli cari hesap ekstresinde ki 28.236,00 TLlik borç, müvekkil şirkete zamanında ödenmemiştir. Bunun üzerine borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip açılmış ve borçlu vekili aracılığı ile süresinde borca itiraz etmiştir. Ticari davalarda Dava şartı olan Ara buluculuk kurumuna başvurulmuş fakat sonuç alınamamıştır. Buna İlişkin ... numaralı Arabuluculuk Anlaşamama tutanağını ekte sunuyoruz. Davalının (borçlunun) itirazı haksız ve mesnetsizdir. Şöyle ki.

Müvekkil şirket ile davalı(borçlu) arasındapaletleme, yurt içi hizmet,mesai, uçak navlun,ordino bedellerine ilişkin ticari ilişki mevcuttur. Davalı(borçlu) firma, faaliyette bulundukları iş kolu gereğince müvekkil firmadan çeşitli vadelerde ürün ve hizmet satın almıştır. Takibe konu borca istinaden ekte sunduğumuz euro ve türk lirası cari hesap ektresinde de görüleceği üzere e- faturalar tanzim ve borçluya tebliğ edilmiştir.

Kaldı ki bu faturalara ilişkin tarafımıza herhangi bir itirazda da bulunulmamıştır.: İlgili Borcun ödenmemesine istinaden davalı borçlu ile mail aracılığı irtibata geçilmiş fakat bir türlü sonuç alınamamıştır. davalı (borçlu) tüm bu bildirimlere rağmen müvekkil firmaya herhangi bir ödeme yapmamış, yapılan takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Borçlunun itirazı haksızdır.

Takibe konu faturalar incelendiğinde, Borçlunun bağlı bulunduğu Haliç Vergi Dairesinden sorulacak ve istenecek BA ve BS formları incelendiğinde borca konu olan ürün ve hizmetlerin borçlu firmaya belirtilen tarihlerde teslim edildiği görülecektir.

Her iki taraf defter ve belgeleri incelendiğinde borcun varlığı da ispatlanacaktır. azlaya dair dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davalının (borçlunun) haksız itirazı nedeniyle durdurulan takibin devamı için yukarıda açıkladığımız ve re’ sen dikkate alınacak nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ...

Esas no'lu Dosyası Esas Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile Ön İnceleme aşamasında takibin devamına karar verilmesine,

Davalı (borçlu) aleyhine, asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

3-Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı(borçluya) yükletilmesine karar verilmesini...."

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan gaziosmanpasa ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67. maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebidir.

Mahkememizce celp edilen icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı/davacı G.O.Paşa/İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı

dosyası ile davalı aleyhine 04.12.2020 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde,

alacağın dayanağı olarak faturalardan kaynaklanan alacak şeklinde 28.236,00 TL tutarındaki toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı

kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden fiili ödeme tarihine

kadar asıl alacağa işleyecek aylık Adi kanuni faiz icra gideri, vekalet ücreti

TBK.100.maddesine gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve

ferilerine mahsup edilmesini talep etmiştir.

Borçlu/davalı dilekçe ile ; müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığından takibe,

borca ödeme emrine, faiz oranına, faiz başlangıcına, vekalet ücretine ve tüm

ferilerine, itiraz ettiklerini beyan ederek icra takibinin vekaleten durdurulmasını

talep ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişice sunulan 29/10/2021 tarihli raporun sonuç kısmında özetle;"...Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında G.O.Paşa/İstanbul ...İcra

Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, davalı

itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu,

Davalı ve davacı inceleme gününde defter ve belgelerini ibraz etmediklerinden

inceleme yapılamadığı,

Dava konusu tutarın, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu

ekstrelere göre 7.272,17 TL ve 2.204,51 Euro olduğu, davacının

alacağının resmi defter ve belgelerden tespit edilemediği,

ekstrelere alacak tutarı olan 2204.51 Euro’ nun, takip tarihinde efektif satış

kurundan Euro karşılığının 21.035,43 TL ve 7.272,17 TL alacağı ile birlikte

28.307,60 TL alacağı hesap edildiği, taleple bağlılık ilkesi gereği davalının

28.236,00 TL alacağının olduğu, takipte asıl alacak yönünden 71,60 TL eksik

takipte bulunduğu,

İcra takip tarihinden dava tarihine kadar davacının adi faiz yönünden talebine

göre 557,66 TL faiz hesap edildiği, asıl alacak 28.236,00 TL ile birlikte toplam

28.793,66 TL alacaklı olduğu,

Dava tarihinden Tahsil tarihine kadar yasal faiz talep edebileceği, Talep edilen icra inkar Tazminatının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğuna..." şeklinde görüş bildirmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir:

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği cari hesap ekstresi ve ticari defter kayıtları ile ortaya koyduğu, bilirkişi raporunun davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza