İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/31 K.2021/579

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı tarafın davalı taraf ile arasında oluşan ticaret sonucunda cari hesap ekstresine göre alacaklı olduğunu, borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra müdürlüğünün 2020-... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davacı şirket, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ile; Davacı tarafın ile araların cari hesap ilişkisi olmadığını, davacı tarafın kestiği faturalardan hizmet almadıklarını, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davalı şirket yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davanın reddini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Tic. A.Ş tarafından, borçlu ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 17.487,31 TL asıl alacak, 1.537,93 TL işlemiş faiz olmak üzere yekün 19.025,24 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 15/09/2020 tarihinden itibaren %13,75 Ticari Temerrüt faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

İlgili Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak tarafların karşılaştırmalı olarak BA-BS Formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Taraf delilleri toplanmış ve davacı, fatura ve ticari defter deliline dayanmış olmakla, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, alacak olup olmadığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalı taraf ön inceleme duruşmasında hazır olduğu halde belirlenen inceleme gününde defter ibrazında bulunmamış, defterlerini ibraz etmemesine ilişkin haklı veya geçerli bir mazeret de ileri sürmemiş ve defter ibrazından kaçınmıştır.

Tarafların uyuşmazlığının tespiti açısından dosya Mali Müşavir ... 'a tevdii edilmiş, 07/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığını, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 17.487,31 TL asıl alacağını talep edebileceğini, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne-düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belge olmadığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren 17.487,31 TL asıl alacağına yıllık % 13,75 oranında ticari temerrüt faizi talep edebileceği şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş; davacı rapor gibi karar verilmesini talep etmiş, davalı ise müvekkilinin davacıdan bir hizmet almadığını, sadece fatura düzenlenmesinin alacağın varlığını kanıtlamadığı, ayrıca bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi faturaların teslim eden ve teslim alan kısımlarının imzalı olmadığından borcunun bulunmadığı ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir ancak sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması, diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalıdan alacaklı olduğundan bahisle icra takibine geçtiği belirlenmiştir.

Taraflar arasında icra takibine konu alacak ve borcun mevcut olup olmadığının belirlenmesi için taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve mali müşavir bilirkişinin yukarıda özetlenen raporuna göre davacının icra takibinde belirtilen tutar kadar davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı yan her ne kadar bilirkişi raporuna itiraz etmiş ise de defter inceleme günü ticari defterlerini sunmamış, buna ilişkin bir mazeret ileri sürmemiş ve itirazında yeni bir inceleme günü de talep etmemiştir. Davalıya mahkememizin 15/04/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında ticari defterlerini mazeretsiz olarak hazır etmemesinin sonuçları ihtar edilmiştir. Buna rağmen davalı mazeretsiz olarak ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmıştır. 6100 Sayılı HMK' nın 222.

Maddesi uyarınca davacı defterleri usulüne uygun olarak da tutulduğu dikkate alınarak davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Davacı icra takibinde takip öncesi işlemiş faiz isteminde bulunmuş ise de davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir kayıt veya belgeyi gerek icra dosyasına gerekse mahkememiz dosyasına sunmamıştır. Buna göre davacının takip öncesi işlemiş faiz istemi yerinde değildir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddi cihetine gidilmiştir. Ayrıca İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı-davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın da likit olması, borçlu-davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibe geçmede haksız ve kötü niyetli olması zorunludur.

Davalı davacının kötü niyetini ortaya koyamadığından bu talebin reddine; alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında ise hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.