İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/415 K.2021/886

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı ... A.Ş ile ... A.Ş'nin Çorlu şubesi tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi ilişkin borcun ödenmediğini, davalıların temerrüde düşmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasının yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında: Borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyda, takibe ve davaya konu yapılan genel kredi sözleşmesinin tarihinin 31/08/2008 olduğu, icra takibinin 2021 yılında açıldığını, 10 yıllık zamanaşımı süresinde takibe geçilmediğini ve dava açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, TBK'nun 598 md. Uyarınca kefaletin 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, ayrıca imzanın davalılara ait olmadığını ve borçlu bulunmadıklarını beyanla, davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevabında; fon alacaklarının bankacılık kanunu 132/8 maddesi uyarınca 20 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, aynı alacağa ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 4 tane dosyasında 2009 yılında takip yapıldığı için zamanaşımı kesildiğini, davalılar vekilinin davacıya gönderdiği mail ile borcun bir kısımını kabul ettiğini ve ödemeyi önerdiğini, bu nedenle zamanaşımının dolmadığını beyanla, zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce istenen kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi davacı tarafça dosyaya sunulamamıştır.

Davalıların, dava dışı şirket ...A.Ş ile ...A.Ş arasında 2008 yılında yapılan genel kredi sözleşmesinde kefil oldukları iddiası ile davaya konu takibin başlatıldığı görülmüştür.

Davamıza konu takip tarihi 18/02/2021 olduğu ve 10 yıldan fazla bir süre geçtiği anlaşılmıştır.

6098 Sayılı Yasanın yürürlüğüne ilişkin 6101 Sayılı Yasanın 5 maddesi uyarınca, bu yasanın yürürlük tarihinden itibaren bu kanunda belirtilen sürelerin uygulanacağının belirtildiği, anılan yasanın 598/3 maddesi uyarınca kefaletin 10 yıl süre sınırlandırıldığı, bu 10 yıllık sürenin dolduğu, davacı tarafın alacağının zamanaşımına uğradığı, davalıların zamanaşımı itirazının yerinde olduğu, imza inkarı var ise de, bunun incelenmesinin davaya bir etki etmeyeceği, davalının ilk itirazları uyarınca davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

24/11/2021 Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır