İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/459 K.2022/367

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 12/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürerek yetkiye, borcun tamamına, işlemiş olan faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, işbu davanın konusunun para borcu olması sebebiyle ihlalli geçişe ilişkin davaların alacaklının merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini, bu bağlamda belirtilen müvekkili şirketin merkez adresinin ... / İstanbul olduğunu ve mahkememizin görevli olduğunu,

müvekkili şirketin 3996 saylı bazı yatırım ve hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun ve 2011/1807 sayılı 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet -Devret modeli Çerçevesinde yaptırılması hakkında kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin bankalar kurulu kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan ...

Projesi'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27/09/2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, şikayet konusu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, müvekkili şirketi tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm geçişlerden nakit, kredi kartı/ banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ... için ... bankasından ... için ...'den provizyon alamaması ve bu nedenle ... veya ...'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçişin ihlalli hale geldiğini,

yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. Davacı vekilinin 20/04/2022 tarihinde sunduğu feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını, ayrıca protokol kapsamında davalı tarafın feragat sebebiyle vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı taraf lehine vekalet ücreti kararına hükmedilmemesini beyan etmiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 13/04/2022 tarihli bilirkişi raporu, -.... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davacı vekilinin 20/04/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği görüldü.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan duruşma günü beklenmeksizin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır