İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/466 K.2022/390

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, yetkili son hamili bulunduğu Keşidecisi ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti olan, ... Bankacılık ... Şubesine ait 20/11/2021 keşide tarihli, 395.300,00 TL bedelli, ... seri nolu ve 20/10/2021 keşide tarihli 395.300,00 TL bedelli, ... seri nolu 2 adet çeki uhdesinde iken kaybettiğini, teminat karşılığında çekin bankaca ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek bankanın ödemesine yasak getirilerek ödeme yasağı kararı verilmesini beyanla, 2 adet zayi çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının sunduğu bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

Mahkememizce çeke ilişkin ilgili bankaya yazılan müzekkere cevapları dosyamız içeriğine alınmıştır. Çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle 2 adet çekin iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s. Maddesi yollaması ile TTK'nın İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasını çekler hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Mahkememizce muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Yapılan ilanlar sonunda başvuran kimse olmadığı ve çekin mahkememize sunulmadığı görülmüştür. Sunulan çek fotokopisinden davacının meşru hamil olduğu, çekin kayıp olduğu, iptal şartlarının oluştuğu, bu durumda davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır