İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/487 K.2021/927

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ... Limited Şirketi'nin tarafı bulunduğu .... İş Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyasında yargılaması devam ederken, davalı tarafça şirketin sicilden resen terkin edildiği, bu hususun yargılama sırasında ortaya çıktığı ve mahkemece ihya için kendilerine süre verildiğini beyanla, terkin işleminin iptaline ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını belirterek, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ticaret sicil kayıtları ve iş mahkemesi dosya örneği celbedilmiş incelenmiş, şirket adresine ve yetkililerin adresine eksikliğin giderilmesi için ihtar gönderilmeden, sadece ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanla yetinilerek şirketin davalı tarafça TTK'nın geçici 7/10 maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.

TTK'nun geçici 7/2 maddesi uyarınca, resen terk işleminin yapılabilmesi için, şirketin ve yetkili temsilcilerin bilinen son adreslerine ihtarat gönderilmesi gerektiği, davalı tarafça buna uyulmadan ilan ile yetinilerek terkin işleminin yapıldığı, bu hususun usulsüz olduğu, davacı tarafın davasının haklı olup derdest iş mahkemesi dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar vermek ve yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıya yükletilmesi gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır