İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/61 K.2021/634

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

D.iş sayılı dosyasın kapsamında alınmış olunan ihtiyati haciz kararıyla müvekkili şirketin menkul malları muhafaza altına alındığını, diğer üretim teçhizatlarına da haciz tatbik edildiğini, haciz esnasında davalı temsilcisine icra dosyasına konu olan çekte bulunan imzanın sahte olduğunu bilhassa iş yerine gece 03:00 sıralarında maskeli kişilerce gerçekleştirilen hırsızlık olayı çekin sadece kendisinin değil diğer çeklerle çek koçanının da çalındığını bu kapsamda Cumhuriyet Savcılığınca soruşturmanın sürdürdüğünü arz ettiklerini, müvekkili şirketçe ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

E. Sayılı dosyasından haksız ve kötü niyetli icra takibi dolayısıyla da kötü niyet tazminatı talebinde bulunulduğunu, haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkili şirketin maddi olarak kesin miktar bilinmemekle birlikte şimdilik fazlaya ilişkin haklarının da saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 ₺, manevi olarak ise 10.000,00 ₺ ve bunların yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız haciz nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyasının ekinde bulunan ... İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.

Somut olayın incelenmesinden; davalının yapılan tacir araştırmasında ticaret odası kaydı bulunmadığı, vergi dairesi kayıtlarına göre de esnaf sınırını aşan bir gelirinin bulunmadığı belirlenmiştir. Bununla birlikte, haksız haciz nedenine dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasına bakmakla genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.( Yargıtay 4. Hukuk Dairesi' nin 23.11.2015 tarih 2015/13385 E., 2015/13448 K. Sayılı kararı) Buna göre mahkememiz uyuşmazlık konusuna bakmakta görevli olmayıp görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.