İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/658 K.2024/545

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 11/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalılardan sigortalı ... ...'nun işleteni ve maliki olduğu ... plaka numaralı aracın diğer davalı ... ...'in sevk ve idaresinde iken 22.09.2018 günü, saat 14.30 sıralarında, davalı ... ...'in yönetiminde ...

Caddesini takiben seyretmekte iken karşı yönden gelmekte olan müvekkilinin yönetimindeki ... plaka numaralı motosikletle kavşakta çarpıştığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan aracın sürücüsü davalılardan ... ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/ ... Esas sayılı dosyasından TCK 89/1 ve 89/2 .b.e.

Maddeleri gereğince tecziyesi talebi ile kamu davası açıldığını, motorsiklet kullanan müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde iç organ yaralanmasına neden olduğunu, maluliyet teşkil edecek neticede ayağı kırıldığını, davalı araç sürücüsü ... ...’in tam kusurlu olduğunu, görüşme sonucu taraflarla anlaşılamadığını, müvekkilin ... 'ta kendisine ait özel araç otoparkı işletmekte olduğunu, tedavi gördüğü süre zarfında çalışamadığını, işyerinin kapalı kaldığını, müvekkilinin uzun bir süre tedavi gördüğünü, iyileşinceye kadar çalışamaması nedeniyle iş ve kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin yıllık kazancının 900.000.TL.

Civarı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle 6 ay çalışmadığını, 450.000.TL.'nın müvekkile ödenmesi gerektiğini, kaza esnasında müvekkilinin kullanmakta olduğu motorsikletin hasar gördüğünü, asgari 20.000.TRL. tamirat ve değer kaybı alacağının hüküm altına alınması gerektiğini belirterek davalılardan ... ...'nun kazaya karışan ... plakalı aracına, trafik sicil kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi açısından ihtiyadi tedbir konulmasını, 50.000.TRL.

Manevi tazminatın davalılardan münhasıran sürücü ... ...'den alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, maddi tazminat talepleri olarak ;Trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanma nedeniyle oluşan 450.000.TRL.

Gelir kaybı zararından fazlaya ilişkin tüm talep , dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.TRL.'sının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanma nedeniyle oluşan sakatlık ( işgöremezlik tazminatı ) zararı olarak 100.000.TRL.'sından fazlaya ilişkin tüm talep , dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.TRL.'sının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

... ...'a ait ... plakalı motosiklette kaza nedeniyle oluşan hasar ve değer kaybı zararı olan 20.000.TRL.'sından fazlaya ilişkin tüm talep , dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.TRL.'sının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkil Davacı ... ...'ın tedavi ve ameliyat masrafları zararı olan 60.000.TRL'sından fazlaya ilişkin tüm talep , dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.TRL.'sının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama harç ,

masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ...'ya ayrı ayrı dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, ancak yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamışlardır.

DELİLLER

-ATK ... İhtisas Dairesinin 14/06/2023 tarih ... sayılı maluliyet raporu, -ATK ... İhtisas Kurulunun 02/01/2024 tarih ... sayılı kusur raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeniyle davacının gelir kaybı tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, hasar ve değer kaybı, tedavi masrafları taleplerine ilişkindir.

Davacının maluliyetinin tespiti için alınan 14/06/2023 tarih 25158 sayılı ... ATK ... İhtisas Kurulu'nun raporunda: "... oğlu 09/09/1976 doğumlu, ... ...’ın 22/09/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında.

Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a göre alt ekstremite özürlülük oranı %7 olup Tablo 3.2’ye göre. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,Başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı..” mütalaa edilmiştir.

... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 02/01/2024 tarih ... sayılı raporunda özetle; "...Davalı sürücü ... ...'in %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ... ...'ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu" yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyası davalılarından ... Sigorta A.Ş. yönünden 16/09/2024 tarihli celsede dosyanın tefrik edilmesine karar verilmiş olup, mahkememizin 2024/... Esas numarasına dosya kaydı yapılmış ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Maddi tazminat yönünden; Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının maddi tazminat davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine hükmedilmiştir.

Manevi tazminat yönünden. Gerek 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi, gerekse de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalı yakınlarına verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri gözönünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez ve yine 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de açıklandığı üzere zarar görenin müterafik kusurunun varlığı halinde bu durumun manevi tazminatın takdirinde gözönünde bulundurulması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olayda, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, davacının %4 (yüzdedört) maluliyet oranı, maluliyetin tespit tarihi, tarafların kusur durumları da dikkate alınarak davacı lehine, taleple bağlı kalarak, davalı ... aleyhine 40.000,00TL manevi tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır