İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/690 K.2024/9

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/690Karar2024/9Tarih10 Ocak 2024Okuma7 dk · 1.364 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ocak 2024
Esas no
2021/690 Esas
Karar no
2024/9 Karar
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.364 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin 30/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacılar ile ... A.Ş. (...) arasında 2011 yılında yolcu otobüsleri ve tır çekicilerinin satımı konusunda araç satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu tüm araçların satış bedellerinin ödenmesi için satıcı ...kendi bünyesindeki grup şirketi ... ile davacı alıcılar arasında kredi sözleşmeleri imzaladığını, Kredi sözleşmeleri ile ...

A.Ş. araç satış bedellerinin tamamını aldığını, satış sözleşmeleri nedeniyle davacıların...Finansa borçlandığını, ödemelerin EURO dövizi cinsi üzerinden belirlendiğini, satış sözleşmesinin yapıldığı 2011/Ocak ayı başında 1 EURO 2.060,60 TL olduğunu, davalının ... ile borç tasfiye sözleşmesinin yapıldığı 29.01.2016 tarihinde 1 EURO 3.2692 TL olduğunu, dava açılış tarihi olan 2021/Kasım ayı sonu itibariyle 1 EURO 14.500,00 TL olduğunu ve her an arttığını, davaya konu satış ve kredi sözleşmelerine konu tüm ticari yolcu otobüsleri ve tır çekicilerinin trafik kaydına,

kredi alacağını teminat altına almak için yapılan rehin sözleşmeleri nedeniyle rehin şerhi konulduğunu, satışa ve kredi sözleşmesine konu rehinli araçlardan 12 adet rehinli yolcu otobüsü davalı... şirketi tarafından icra yolu ile satıldığını, 3 adet rehinli otobüs haricen ödeme nedeniyle dava dışı 3. Kişiye temlik edildiğini, böylece 15 adet yolcu otobüsü davacı tarafından satılarak elden çıkarıldığını ve bedelinin tahsil edildiğini ancak... çekici, ... plakalı tır çekici,... plakalı tır çekicileri ile ... plakalı otobüs üzerinde bulunan rehin şerhleri ve haciz şerhlerinin ise temlik sözleşmesi ve dava tarihi itibariyle halen devam ettiğini,

bu nedenlerle; öncelikle davacıların ticaret sicil memurluğundan, vergi dairesi başkanlıklarından ve Uyap entegrasyon sisteminden ekonomik durumlarının araştırılarak, ödeme güçlüğü ve borç içerisinde bulunmaları nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 336 ve devamı maddeleri gereğince adli yardım taleplerinin kabulü ile yargılama harç ve giderleri ile teminattan muafiyetlerine karar verilmesini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ...

Esas (öncesi...E.), İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas, ... Genel İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı, icra takiplerinin davacı şirketlerin içerisinde bulunduğu ekonomik kriz ve ödeme güçlüğü ile adli yardım talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK’nun 389 ve devamı maddeleri gereğince adli yardım talebi dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, 6100 sayılı HMK’nun 106.maddesi gereğince davacı şirket ve gerçek kişilerin davalılara, aralarında kurulan tek ticari ilişki olan kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve kredi sözleşmesi nedeniyle alınan; -kırşehir İli Mucur İlçesi Solaklı Mahallesi...

Ada ...Parsel İle Kırşehir İli Mucur İlçesi Solaklı Mahallesi...Ada ... Parsel Üzerindeki İpoteklerin Terkinine, ... plakalı tır çekici, ... plakalı tır çekici,...plakalı tır çekici ve ... plakalı araçları üzerindeki rehinlerin kaldırılmasına, davalılar tarafından yapılan icra takipleri nedeniyle.

Kırşehir ili ... ilçesi Solaklı Mahallesi ...ada... parsel, Kırşehir ili Mucur ilçesi Solaklı Mahallesi ... ada... parsel, Kayseri ili Kocasinan ilçesi Hacısaki Mahallesi... ada ...parsel... nolu bağımsız bölüm, Kayseri ili Melikgazi ilçesi Melikgazi Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm, Kayseri ili Melikgazi ilçesi Melikgazi Mahallesi ... ada ... parsel...nolu bağımsız bölüm, Antalya ili Serik ilçesi Karadayı Mahallesi ...ada... parsel sayılı, taşınmazların tapu kayıtlarına konulan hacizler ile icra dosyaları nedeniyle konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesine,

kredi sözleşmesi nedeniyle davalı... şirketine verilen ve davacıların imzasını taşıyan bonoların bedelsiz kaldığının tespitine, 6100 sayılı TBK’nun 138/2 maddesi gereğince Euro döviz cinsinin 1 Euro karşılığı 5,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Varlık vekilinin 11/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. Temlik eden ...Finansman A.Ş. 2011 yılında borçlular ..., ..., ... Ltd.şti., ...Ltd. Şti.,... Limited Şirketi'ne kredi temin ettiğini, söz konusu kredi için 2013 yılında borçlular ile yapılandırma yapılarak taksitlendirme sağlandığını, yapılandırmaya rağmen kredi borcu ödenmediğini ve temlik eden ... Finansman A.Ş. Tarafından Borçlular aleyhine İstanbul ...İcra ... E., İstanbul ...İcra ...

E., İstanbul ... İcra ... E. (ESKİ ESAS:...) Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu kredi alacağı/ icra takip dosyalarının... Yönetim A.ş.'ne temlik edildiğini, Temlik eden... Finansman A.Ş. 2011 yılında borçlular...,...,... Ltd.şti., ... Ltd.

Şti.,...Limited Şirketi'ne kredi temin ettiğini, davacı yanın temlik eden şirket ile imzalanan sözleşmelerde imzası bulunduğunu, söz konusu kredi için temlik eden şirket ile borçlular arasında 2013 yılında borçlular ile yapılandırma yapılarak taksitlendirme sağlandığını, ancak yine yapılandırmaya rağmen kredi borcunun ödenmediğini ve temlik eden ... Finansman A.Ş. Tarafından, borçlular aleyhine İstanbul ...İcra... E., İstanbul ...İcra ...E., İstanbul...

İcra ...E. (eski Esas: ...) Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyalarının 21.12.2020 tarihinde müvekkili şirkete temlik edildiğini, temlik eden şirketin rehin takibi yanında, bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere alınan kambiyo vasfına haiz ödeme araçları kapsamında, alacağını tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile takibe konu etmesi önünde yasal bir engel bulunmadığını, işbu nedenle, borçlular tarafından yapılandırma kapsamında taksitler ödenmeyince, temlik eden şirket tarafından,

rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yanında tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile kambiyo senetlerinde özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü...

E. Sayılı dosya ile, 447.396,67 EURO üzerinden kambiyo takibine geçildiğini ve başlatılan takibe takip tarihi olan 16.09.2020'den bu yana takip tarihindeki güncel kur değeri olan 3.978.161,71 TL üzerinden yıllık %10 oranından az olmamak üzere EUR-Euro Ticari (Reeskont Faiz) işlediğini, ilgili icra dosyasının güncel kapak hesabı 9.011.899,85-TL olduğunu, temlik eden şirket tarafından sadece 7 adet rehinli aracın satışı sonucu ise, toplamda sadece 688.951,02 TL tahsilat sağlandığını, temlik eden şirket ile borçlular arasında imzalanan senetler bono vasfını haiz olup borçluların aksi yöndeki iddiaların haksız ve kötü niyetli olduğunu,

bu nedenlerle; usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Volkswagen vekilinin 10/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının basiretli bir tacir olarak imzaladığı sözleşme gereği ifasını yerine getirmesi gerektiğini, davacının borcunu ödediği iddiası yerinde olmadığını, davacının kendisiyle çeliştiğini, sözleşme serbestîsi ilkesine göre belirlenen sözleşmeyi davalının hür iradesiyle imzaladığını, işbu sözleşmeye ilişkin yaptığı itirazın kabulünün mümkün olmadığını,

davacının dilekçesinde çoklu teminat sistemini ve yabancı para karşılığını zorunluluk olarak kabul ettiğini iddia etse de bunun kabulünün mümkün olmadığını,...services Tüketici Finansman ile davalı arasında akdedilmiş 7 adet kredi sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin...

Finansman A.Ş. tüm aktif ve pasifini devralmak suretiyle ...Finansman A.Ş. ile 01.12.2015 tarihinde birleştiğini ve...Finansman A.Ş. ile akdedilen kredi sözleşmeleri müvekkili şirketlerine devredildiğini, şirketlerinin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı ile ...Finansman A.Ş. arasında akdedilen Ticari Otomotiv ve Otomotiv Ürünleri Kredi Sözleşmesi tüm ekleri ile devredilerek, artık Kredi Sözleşmesinin alacaklısı şirketimiz ...Finansman AŞ. haline geldiğini, müvekkili şirket ile diğer davalı arasında yapılan 21.12.2020 tarihli alacağın devri sözleşmesi ile söz konusu davaya konu borç devredildiğini, bu nedenlerle;

haksız davanın öncelikle usulden reddine, usuli itirazlarının kabul görmemesi halinde esastan reddine ve yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı, ... Esas sayılı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına dayanak kredi sözleşmesi, takibe konu bonolar nedeni ile borçlu olup olmadığının tespitin talebine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacı yan 09/10/2023 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davacının davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 09/10/2023 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 10/01/2024 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava dosyasının 09/10/2023 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 427,60TL harçtan başlangıçta alınan 170,78TL harcın mahsubu ile bakiye 256,82TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' nin 7/1 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 10.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/01/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/690, K. 2024/9, 10 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/690
Karar No
2024/9
Tarih
10 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/691 K.2024/26
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2024/37
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/692 K.2024/2
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/694 K.2024/50
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2024/65
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/696 K.2024/64

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.