İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2023/726

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/248Karar2023/726Tarih6 Kasım 2023Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2023
Esas no
2022/248 Esas
Karar no
2023/726 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 19/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 23.01.2020 tarihinde davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, meydana gelen kazada alınan ifade tutanaklarına göre;

... plakalı araç olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 8.341,00.-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarı 10.06.2020 tarihinde araç sahibine 8.341,00.-TL olarak ödendiğini, müvekkili şirket yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğundan; bu halefiyete dayanarak ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların yapılan icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durduğunu beyanla davalıların haksız ve kötüniyetli itirazların ayrı ayrı iptal ile her iki borçlu hakkındaki takibin devamına, davalıların kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekilinin 25/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın haksız fiilden kaynaklı olarak ikame edildiğini, haksız fiilde zamanaşımı süresi fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl olduğunu, davacı şirketin tazminat istemi 22.01.2022 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru yapmadığını ve herhangi bir talepte bulunmadığını, davacı tarafın müvekkiline yaptığı ödeme sonrasında sigortalısının haklarına halef olduğundan bahisle davalı sigorta şirketinden ödediği bedelin tahsili talebiyle icra takibi başlattığını, ancak davacı tarafından davalı sigorta şirketine herhangi bir rücu talebinde bulunulmadığını,

davalı sigorta şirketi nezdinde herhangi bir dosya açılmadığını, kabul anlamında gelmemek kaydıyla sözleşmeye bağlılık yani ahde vefa ilkesi uyarınca dava konusu kazadan kaynaklı istem bakımında ZMMS Genel Şartlara dikkate alınarak yargılamaya devam edilmesi gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu,

müvekkili şirket ile sigortalısı arasında imzalanan ... numaralı Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi kapsamında meydana gelen kazada araç teminat limiti kazanın meydana geldiği tarihte 39.000,00-TL tutarında olduğunu, bu kapsamda sayın mahkemece teminat limitinin üzerindeki hasarlardan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Makine Mühendisi ..., Sigortacı ... ... ve Trafik uzmanı ... ...'in sunduğu 18/01/2023 tarihli bilirkişi raporu, -Trafik uzmanı ... ...'in sunduğu 17/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, -... ATK ... İhtisas Dairesi'nin 27/09/2023 tarihli 125946 sayılı kusur raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Sigorta Şirketi olduğu, borçlusunun ... ve ... Sigorta A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 9.194,00TL, ödeme emrinin borçlu ...'a 20/01/2022 tarihinde, borçlu Sigorta Şirketine 04/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlu ...'ın 27/01/2022 tarihinde, borçlu Sigorta Şirketi'nin 05/10/2021 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Makine Mühendisi ..., Sigortacı ... ... ve Trafik uzmanı ... ...'in sunduğu 18/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...22/01/2020 günü dava konusu kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...’nın %100 oranında tam derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’nın kusur ve etkisinin olmadığı, ... plakalı 2017 model ... ... marka ve tip araçtaki hasar bedeli 8.340,94 TL olduğu, davaya konu 22.01.2020 günü meydana gelen kazanın ... plaka araç için davacı sigorta şirketince tanzim edilen Genişletilmiş Kasko sigortası vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği,

davacı sigorta şirketince11.02.2020 tarihinde ... nolu Hasar Dosyası kapsamında 8.340,94 TL hasar tespit edildiği, dava konusu oluşan kazada raporumuzun kusur bölümünde davacının sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusuruyla oluştuğu tespit edildiği, davacı sigorta şirketinin kasko teminat kapsamında hasar tazminatından sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşmadığı, davacı sigorta şirketinin İcra takibine konu hasar tazminatını, davalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı tespit edildiğinden ZMSS teminat kapsamında ...

Sigorta şirketinden rücuen talep edemeyeceği,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Davacının itirazı üzerine ve keşif yapıldıktan sonra alınan .... ATK ... İhtisas Dairesi'nin 27/09/2023 tarih ... sayılı kusur raporunda özetle: "...... ... ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ... 'nın kusursuz olduğu,..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Birbiriyle aynı doğrultuda alınan bilirkişi heyet raporu ve ... ATK ... İhtisas Dairesi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davacı sigorta şirketinin sigortalısının %100 kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın REDDİNE,

2-) Alınması gerekli 269,85TL red harcından, peşin alınan 111,05TL harcın mahsubu ile bakiye 158,80TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

5-)Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 9.194,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/248, K. 2023/726, 6 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/248
Karar No
2023/726
Tarih
6 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2023/692
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2023/793
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2023/1082
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2023/1070
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/250 K.2023/1620
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/251 K.2023/656

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.