İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/287 K.2022/548

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 09/05/2022 tarihli dilekçesinde özetle. Davacı alacaklı ... A.Ş. (müvekkil şirket) ile ... Eğitim Araştırma ve İşletmeleri A.Ş. (davalı borçlu) arasında 27.11.2018 tarihinde "... İnternet Teklifi, Abonelik Sözleşmesi, Abonelik Sözleşmesi ... İnternet Eki, ... İnternet Başvuru Formu, ... İnternet Büyük Fırsat Kampanyası, ...

İnternet Hizmetinin Verilmesine İlişkin Usul ve Esasları Düzenleyen Protokol" imzalandığını, ve imzalanan işbu sözleşmeler kapsamında gerekli işlemlerinin tamamlanmasının akabinde internet hizmeti davalının kullanıma açıldığını, davacı alacaklı mezkur sözleşmeler kapsamında davalıya tahsis etmiş olduğu internet hizmeti kullanımından doğan alacağına istinaden faturalar düzenlenmiş olup işbu fatura borçlarının ödenmemesi üzerine merkezi takip sistemi üzerinden takibe geçildiğini, bahse konu icra takibine davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz nitelikteki itirazı sonucu takibin durdurulduğunu,

arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 26/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil ... ... Aş. İle davacı ... Aş. Arasında, Müvekkilim ... Sağlık Hizmetleri Aş. nin ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğu ... Mahallesi ... Caddesi No:.../ .../... .../İST.

Adresinde ADSL hizmeti verilmesi için abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzalanmasından sonra davacı firma sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve taahhüt etmiş olduğu hizmeti gereği gibi sunamadığını, müvekkil firma sağlık sektöründe hizmet verdiğini, Sağlık sektöründe hizmetler günü gününde ve o an karşılanması gerektiğini, hizmetin aksamasına veya gecikmesine sebebiyet verecek bütün unsurlar derhal ve gecikmeksizin bertaraf edilmek zorunda olduğunu,

müvekkil firma yetkilileri taahhüt edilen internet hizmetinin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle defalarca firma yetkilileriyle görüşmüş ve fakat hizmet kalitesi ve yetersizliğiyle ilgili sorunların giderilmesi için davacı şirket tarafından herhangi bir faaliyet gerçekleştirilemediği gibi müvekkilleri tatmin edici herhangi bir cevabında verilmediğini, sorunların giderilmesi için şirket yetkilisi ne atılan mesajlara geri dönüş yapılmadığı gibi piyasada tekel olmanın vermiş olduğu öz güvenden kaynaklanan umursamaz tavırları günümüze kadar sürdüğünü,

müvekkil firma bu dönemde sözleşmenin feshi için gerekli müracaatları yapmış ve bu konuda yasal yolları kullanmayı tercih ettiğini, davacı firma aleyhine Müvekkil firma tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ikame edilen dava ile hizmet kusuru nedeniyle sözleşmenin feshi talep edildiğini, açılan ve halen daha derdest olan bu dava ile Müvekkilena verilen ayıplı hizmet nedeniyle sözleşmenin feshi, ... AŞ.

Tarafından müvekkiline çıkarılan hizmet bedellerinin iptali istenildiğini, dolayısyla iş bu iki dava içerik olarak birbiriyle bağlantılı ve ... 4. Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından verilecek kararın huzurdaki dosyada verilecek kararı da doğrudan etkileyeceği gerçeği söz konusu olduğunu, Davacı tarafından verilmiş herhangi bir hizmet olmamasına rağmen müvekkilden hizmet bedeli talep etmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davacı şirketin verdiği hizmet konusunda piyasada tekel olması bu tür sorunların doğmasında temel etken olduğunu, Nihai tüketici alternatifi olmaması nedeniyle sözleşmeye imza atmakta ve fakat daha sonrasında benzer sorunlarla karşılaşmakta olduğunu, Piyasada baskın olan kurum ,

hem hizmet kalitesini hemde hizmetin verileceği yer ve zamanı kendi programına sadık kalarak ve keyfi olarak belirlemekte, bu durum hem kurumsal olmayan nihai tüketiciyi hem hizmete bağımlı olan muhatap kurumları mağdur ettiğini belirterek, davanın yetkisiz İstanbul Asliye Ticaret mahkemelerinde açılmış olması nedeniyle yetkiye itiraz ettiklerini ve dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, dava dosyası ile ... 4. Ticaret mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle, birleştirilmesi konusunda karar verilmesini, yargılama sonunda haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce UYAP sistemi üzerinde yapılan incelenmede; ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, dava konusunun birbiriyle bağlantılı olduğu, usul ekonomisi gereği her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır