İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/313 K.2022/546

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/313Karar2022/546Tarih11 Ağustos 2022Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ağustos 2022
Esas no
2022/313 Esas
Karar no
2022/546
Dava
3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Dava tarihi
20/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalı ...'nin 193 nolu ortağı olduğunu, müvekkilinin kooperatifin 193 nolu ortağı ...'dan kooperatif hak ve paylarını ... 26. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu Kooperatif Üyelik Hakki Devir Sözleşmesi ile devraldığını ve kooperatif üyesi olduğunu, devir esanasında davalı kooperatifin alacaklısı ...

A.Ş., tarafından daire üzerine ihtiyati haciz konulduğunun öğrenildiğini, söz konusu ihtiyati haciz tahsis ve ferdileştirme işleminden çok sonra 25.07.2014 tarihinde konulduğunu, bunun üzerine 23.11.2015 tarihinde tapusunu alan ve haczi öğrenen müvekkilinin ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Saylı dosyasıyla davalı kooperatif ile ... San.

A.Ş aleyhine menfi tespit ve taşınmazın mülkiyetinin haciz tarihinde de müvekkiline ait olduğunun tespiti ve taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talepli olarak davanın ikame edildiğini, öncelikle aralarında bağlantı olması dolayısıyla işbu davanın ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ..., ..., ..., ...Mevkii, 131 Ada, 2 Parselde kayıtlı, ... arsa paylı, 11 numaralı Bağımsız Bölümün mülkiyetinin taşınmaza koyulan haciz tarihinde müvekkiline ait olduğunun tespitini, taşınmaz tapu kaydı üzerindeki haczin kaldırılmasını, taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesini, dava konusu hacizli taşınmazın cebir icra yoluyla satışının dava sonuna kadar durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 3. Şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile dosyanın ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davacının dosyamız davacısının yine dosyamız davalısı ile dava dışı ...San. A.Ş. Aleyhine menfi tespit ile nitelikleri belirtilen taşınmazın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemli dava açtığı, yargılama sırasında mahkemece dosyamız davalısı yönünden tefrik kararı verilerek bu davalı hakkında davanın ayrı esasa kayıtlanmasına, neticeten mahkemenin yetkili olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin 2018/461 Esas sayılı dosyası üzerinden vermiş olduğu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi' nin 25/02/2021 tarihi 2018/2588 Esas, 2021/258 Karar sayılı kararı ile denetimden geçerek kesinleşmiştir. Buna rağmen davacının süresi içinde talepte bulunmaması üzerine bu defa ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/10/2021 tarih ... Esas... Karar sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafça, davalı hakkında belirtilen süreç içinde davalı kooperatifin merkez adresini İstanbul iline taşıdığından bahisle aynı istemle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde birleştirme talepli olarak dava açılmış, dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Her iki dava dosyasının birlikte incelenmesinde; davacılarının, dava konususun ve netice-i talebinin aynı olduğu, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yürütülen yargılamanın derdest olduğu başlangıçta da davanın birlikte açıldığı ancak yetki nedeni ile inceleme yapılarak tefrik kararı ile usulden red kararı verildiği, gerçekten de belirtilen süreçte davalının kooperatif merkez adresini ... ili ... ilçesine taşıdığı anlaşılmıştır.

Bu husus dosya kapsamında mahkememizce resen alınan mersis sorgusu ile sabit olduğu gibi ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin yetki nedeni ile usulden red kararında da açıkça belirtilmiştir. Davacıya tapu devrini gerçekleştiren her ne kadar davalı kooperatif ise de tapu kaydına lehine haciz işlenen de ... A.Ş. şirketidir. Buna göre davanın her iki davalı hakkında birlikte yürütülmesi gerekmektedir.

İzah edilen nedenlerle ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyası ile ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Harç ve diğer yargılama giderlerinin, kararın kesinleşmesi halinde ilgili mahkemesince değerlendirilmesine, 3-Yargılamanın ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, Dair; tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.11.08.2022

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/313, K. 2022/546, 11 Ağustos 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/313
Karar No
2022/546
Tarih
11 Ağustos 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/314 K.2022/588
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/316 K.2022/242
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/316 K.2022/737
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/318 K.2022/451
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/318 K.2022/740
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/318 K.2022/600

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.