İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/345 K.2022/714

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/345Karar2022/714Tarih26 Ekim 2022Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ekim 2022
Esas no
2022/345 Esas
Karar no
2022/714
Dava
İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
31/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta, müvekkili şirketin ekiplerince 03/03/2022 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmeli sayaca ait akım trafosunun sistemde çarpanı 75/5x15 olup, mevcut yerinde takılı sayacın 200/5x4 olduğunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalının bu bedeli ödemediğini, bu nedenle ...

25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline ayrıca davalının taşınır taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK.m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin, davacının dayanak yaptığı yönetmeliğe aykırı herhangi bir ihlali olmadığını, davacının afaki ceza kesmek sureti ile müvekkilini cezalandırma yoluna giderek haksız kazanç sağlamayı amaç edindiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan resimlerde dahi üzerinde yazmasına rağmen akım trafolarının numarası gizlenerek üzerinde yokmuş gibi sunulduğunu, müvekkili şirketin örme ve tekstil işiyle uğraştığını, 13 yıldır aynı adreste olup, her ay düzenli olarak faturalarını ödediğini,

müvekkilinin icra takibine konu faturalardan herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle icra takibine itirazlarının haklı olduğunu belirterek, davanın reddine, davacının haksız davasından ötürü %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile bu davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tahakkuk ettirilen faturaya dayalı icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesi yer almaktadır.

Davalar iki ayrı yargı çevresinde açılmış olup, davalının birleştirme talebi bulunmaktadır. Davalı vekili duruşmada; "Aynı alacağa ilişkin daha önce Bakırköyde menfi tespit davası açıldığı ve dosyanın derdest olduğu bilgisi doğrudur. Birleştirme konusunda takdir mahkemenindir " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelemesinde; mahkememiz dosyası ile aynı alacaktan kaynaklı olduğu, birinin menfi tespit, diğerinin itirazın iptali davası olduğu, aynı alacağa ilişkin tek bir karar verilmesi gerektiği, davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu,

birlikte görülmemesi halinde farklı bilirkişilerce incelenerek masrafa sebep olunacağı, farklı raporlar sunulması halinde raporlar arasında çelişki olacağı ve çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden iş yükünün doğacağı, farklı raporlar nedeniyle farklı kararlar verilmesi ihtimali olduğu gibi, mükerrer alacağa hükmedilme ve tahsil ihtimalinin olacağı veya birinin diğerini bekletici mesele yapması gerekeceği, davalının birleştirme talebinin olduğu anlaşılmakla, davamızın, ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-... 4. ATM'nin ...E. sayısı ile dosyamızın aynı alacaktan kaynaklı olması ve aynı alacağa ilişkin tek bir karar verilmesi gerektiğinden, dosyamızın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, , 2-Harç ve diğer yargılama giderlerinin ilgili mahkemece değerlendirilmesine, 3-Yargılamanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 26/10/2022

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/345, K. 2022/714, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/345
Karar No
2022/714
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/346 K.2022/599
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/347 K.2022/794
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/347 K.2022/758
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/347 K.2022/1512
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2022/1105
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2022/812

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.