İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/399 K.2024/434

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine ...

3. Müvekkili şirket yetkilisi, şirkete gelmesi gereken telefon faturasının olağan dışı artması sebebiyle, 2022 yılının ocak ayında, kurumsal müşteri hizmetlerini aradığını ve faturaların neden yüksek geldiğini sorduğunu, kurumsal müşteri hizmetleri yetkilisinin, yaptığı araştırma da müvekkili şirket adına 69 adet telefon hattı olduğunu, ayrıca ... numaralı şirket hattı üzerinden ıphone cihaz kampanyasından yararlanıldığını ve 24 ay taksitle telefon alındığından,

her ay bu telefonun taksidinin faturaya yansıtıldığını belirttiklerini, müvekkili şirket yetkililerinin imzası olmadan ... cihaz kampanyası adı altında, şirketten para kesintisi yapılması ve yine müvekkili şirket yetkililerinin imzası olmadan şirket adına telefon hattı açılarak şirketten para kesintisi yapılması sebebiyle uğramış oldukları zararın giderilmesi için, ...

57. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin, davalı kuruma gönderildiğini, ancak kurumdan, taleplerine ilişkin gönderdikleri ihtarnameye bir cevap verilmediğini, akabinde, ...

Cumhuriyet Başsavcılığına ...Soruşturma numarasıyla şikayette bulunulduğunu, Savcılık dosyasının halen derdest olduğunu, yargılama neticesinde müvekkilin davalıya ödemiş olduğu bedelin tespit edilerek, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte müvekkiline istirdadına Mahkemenin tedbir talebini kabulü halinde, davalıya ödeme yapılmaması halinde, ödenmeyen taksitlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilerek, müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için, dava sonuçlanıncaya kadar, taksit ödemelerinin tedbiren durdurulmasına kar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile GSM hatlarının abonelik sözleşmelerini düzenleyen, sözleşmenin imzalanmasını sağlayan ve gerekli evrakı teslim alan bayiler ile müvekkili şirket arasında işçi/işveren veya istihdam ilişkisi bulunmadığını, söz konusu gerçek veya tüzel kişi bayilerin kendi hesap ve adlarına hareket eden, bağımsız ticari faaliyette bulunan kişiler olduğunu, müvekkili şirket ile bayiler arasında adam çalıştıran/çalışan ilişkisi olmadığını,

dolayısıyla müvekkili şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı kusursuz sorumluluğuna gidilmesinin hukuken mümkün olmadığının net bir şekilde anlaşıldığı, sahtecilik olgusunun tespitinin, özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir konu olduğu, adli makamlar önünde bile sahtecilik iddiası öne sürüldüğünde, adli makamlar tarafından, konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle sonuca gidildiği,

dolayısıyla adli makamlar tarafından bile bilirkişiler marifetiyle sonuca gidilmekteyken müşteri ile herhangi bir şekilde yüz yüze gelmeyen ve abonelik sözleşmesinin tanziminde herhangi bir dahli olmayan müvekkili şirketten, abonelik sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığını ve/veya ibraz edilen kimliğin sahte olup olmadığının tespitinin beklemenin, hukuken kabul edilebilir bir talep olmadığını, bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 04/10/2023 tarihli bilirkişi ön raporu ve 27/02/2024 tarihli bilirkişi kök raporu, - ... CBS ...soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, Davalı tarafından fatura edilen bedeller yönünden davacının borçlu olup olmadığının tespiti ve var ise ödenmiş tutarların istirdatı talebine ilişkindir.

22.09.2021 tarihli Kurumsal ... Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesi ile kayıtlı faturalı hatlar kapsamında sözleşmede nitelikleri belirlenen modeli için anlaşma sağlandığı, Seçilen Cihaz Numarasının C5 olduğu, Hat ekleme talep formunda ... hat numarası üzerine ... seçilen cihaz numarası ile ürün alımı yapıldığı, söz konusu taahhütnamede davacı ...Şti. Kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, dava konusu 22.09.2021 tarihli Kurumsal ... Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesi üzerinde yer alan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını beyan ettiğinden, bu hususta ... CBS ...soruşturma sayılı dosyasında da imza incelmesi yapıldığı ve usul ekonomisi gereği ilgili rapor dosya arasına alınmıştır.

...CBS ... soruşturma sayılı dosyasına bilirkişi ...tarafından sunulan 05/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "...İnceleme konusu Kurumsal ... Taahhütnamesi aslında şirket kaşe basımları üzerine atılı bulunan bahse konu imzaların ...Şirketi temsilcisi ...'ın eli ürünü olmadığı..." şeklinde belirtilmiştir.

Bunun üzerine davacı şirketin Kurumsal ... Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesi kapsamında teslim edilmeyen cihaz için davalıya yapmış olduğu fazla ödemenin tespiti için Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 27/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;".... numaralı hattın 22.09.2021 tarihinde 24 ay taahhütlü olarak Kurumsal ... kampanyasına kayıtlandığı, hatta ait 24 aylık fatura toplamının 12.582,30 TL, cihaz tutarının ise.

11.473,68 TL olduğu, davacının 24 aya ilişkin faturalarının ödendiği, dava tarihi olan 24.06.2022 tarihine kadar ödenen fatura tutarının 4.984,90TL cihaz bedelinin ise 4.302,63 TL olduğu, Dava tarihinden sonra kampanya bitimine kadar ödenen fatura tutarının 7.597,40 TL, cihaz bedelinin ise 7.171,05 TL olduğu, davacı adına kayıtlı olan 69 adet hat olduğu,

bunlardan 6 hattın aktif olarak kullanımının devam ettiği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, ilgili cihazın tesliminin yapıldığının ve dolayısıyla GSM hizmetinin verildiğinin ispatlanması konusunda davalı ...’in yükümlü olduğu ve davalı tarafça ispata elverişli olarak delilin dosyaya sunulmadığı,

kurumsal abonelik sözleşmesine göre davacının eksik veya hiç verilmeyen hizmetin bedelini geri isteme hakkının bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile ödenen 478,07TL'nin 08/10/2021 tarihinden, 478,07TL'nin 09/11/2021 tarihinden, 478,07TL'nin 08/12/2021 tarihinden, 478,07TL'nin 06/01/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 06/01/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 04/02/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 08/03/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 05/04/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 09/05/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 08/06/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 13/07/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 08/08/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 05/09/2022 tarihinden,

478,07TL'nin 07/10/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 04/11/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 06/12/2022 tarihinden, 478,07TL'nin 05/01/2023 tarihinden, 478,07TL'nin 06/02/2023 tarihinden, 478,07TL'nin 08/03/2023 tarihinden, 478,07TL'nin 05/04/2023 tarihinden, 478,07TL'nin 05/05/2023 tarihinden, 478,07TL'nin 05/06/2023 tarihinden, 478,07TL'nin 05/07/2023 tarihinden, 478,07TL'nin 07/08/2023 tarihinden, 478,07TL'nin 05/09/2023 tarihinden olmak üzere toplam 11.473,68TLnin istirdatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır