İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/400 K.2025/47

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın perpa şubesi borçlusu ... tarafından ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayı dosya kapsamında 24.01.2019 tarihinde konkordato istemli dava açıldığını, anılan konkordato davacından 03.05.2021 tarihli duruşmada tasdik kararı verildiğini ve basın ilan kurumunun resmi ilan portalında 12.05.2021 tarihinde yayınlanarak ilan edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, bankanın konkordato komiserliğine alacakları ile ilgili banka alacağını 03/04/2020 tarihi itibariyle ... Elektirk Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... San.

Ve Tic. Ltd. Şti. Fırat Bekiroğlu' ndan krediden kaynaklı takip hesabındaki güncel borcunu 11.11.2019 tarihi itibariyle fazlaya dair talep hakları ile kanun sözleşme ve sair mevzuattan doğacak talep hakları saklı kalmak üzere toplam 1.779.954,27 TL müvekkili bankanın alacağı bulunduğunu, şeklinde başvuru dilekçesi ile alacak bildiriminde bulunduklarını, davalı ... Elektrik firması tarafından bu rakamın 980.878,55 TL sinin kabul edildiğini, davalı ...

Kablo İmalat firması tarafından da alacaklarının 191.794,63 TL sinin kabul edildiğini, alacak kaydı yaptırdıkları alacağın tamamının kabulüne karar verilmesi için itiraz ettiklerini, Konkordato Komiser Heyeti raporunda konkordatoyu kabul etmeyen listesine davalı ... Elektriği ekleyerek alacaklının konkordato nibasında alacağının 1.216.276,86 TL olarak hesaba katılmasına, ...

Kablo' nun konkordatoyu kabul etmeyen alacaklılar listesine ekleyerek alacaklı konkordato nispetinde 202.885,28 TL olarak hesaba katılmasına karar verildiğini, bu raporlar doğrultusunda 03/05/2021 tarihli tasdik kararında müvekkili bankanın alacağının ... Elektrik den 1.216.276,86 TL olduğu kabul edildiğini, alacak kaydı yaptırılan toplam tutardan 284.266,67 TL 'lik banka alacağı konkordato nisabına dahil edilmediğini, ...

Kablo' dan 202.885,28 TL alacak kaydı toplam tutardan 76.525,46 TL lik banka alacağının dahil edilmediğini, bu nedenlerle öncelikle konkordato nisabına dahil edilmeyen toplam 360.792,13 TL lik tutarındaki müvekkilinin riskinin konkordato nisabına dahil edilmesini mümkün değil ise davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına açılan ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasıyla görülen konkordato yargılamasında 03/05/2021 tarihinde müvekkilleri hakkında tasdik kararı verildiğini ve 12/05/2021 tarihinde yayınlanarak ilan edildiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusunun tasdik edilemeyen konkordato nisabına dahil edilmediği iddia edilen alacak olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin İstanbul 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, geçici mühlet kararından sonra adi alacaklarına faiz işletmesinin hukuka aykırı olduğunu, geçici mühletin kesin mühlet sorunlarını doğuracağı düzenlendiğini,

dolayısıyla geçici mühlet karar tarihi olan 29/01/2019 itibariyle rehinle temin edilmiş olan alacaklarını faiz işletilemeyeceğini, alacaklının tahsil edilen çeklerle ilgili bilgi vermediğinden alacaklı olduğu miktarın fazla çıktığını, ticari defterlerin incelendiğinde alacağın ortaya çıkacağını, bu nedenlerle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, aksi takdirde davanın her müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava alacak davasıdır. Uyuşmazlık davacının çekişmeli alacağının konkordato nisabına dahil edilip edilmeyeceğine, var ise dahil edilebilecek alacak miktarının belirlenmesine, mahkememizin görevli olup olmadığına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen İki mali müşavir, bir konkordato alanında uzman hukukçu bilirkişi heyetinin hazırladığı 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda;" Davacı ....’nın, aşağıda belirtilen özet tabloda görüleceği üzere, Davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti’nden aşağıda belirtilen yılları itibariyle alacaklı olduğu, buna karşılık Davalı ...

San.ve Tic.Ltd.Şti’nin borçlu olduğu, Alacak ve Borç tutarlarının yıllar itibariyle uyumsuz olduğu, Davacı ....’nın, aşağıda belirtilen özet tabloda görüleceği üzere, Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden aşağıda belirtilen yılları itibariyle alacaklı olduğu, buna karşılık Davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin borçlu olduğu, Alacak ve Borç tutarlarının yıllar itibariyle uyumsuz olduğu, Davacı ve Davalı tarafların, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 T.Yıllarına ilişkin dava konusu işlemlerin olduğu yılara ait yasal yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde yapılmış olduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ve Davalı taraf şirketlerin ticari defterinin kayıt nizamı bakımından Vergi Usul Kanunu hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu” mütalaa edilmiştir.

İtirazlar üzerine bilirkişi heyeti 19/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "İİK’nun madde 308/b hükmü ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı konkordato davasında nisaba dahil edilmeyen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden 284.266,67 TL’lik alacak ile ... kablo İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden 76.525,46 TL’lik alacakla ilgili, Davacı .... tarafından söz konusu tutarların detayına ilişkin sunduğu beyanın detaylı incelemesinde, ihtilafa konu olan ve Konkordato nisabına dahil edilmeyen tutarların Faiz ve Masraf tutarlarından kaynaklandığının tespit edilmiş olduğu, kaldı ki bu tutarların da 29.04.2019 ve sonrasına dair hareketler olduğu, bununla birlikte geçici mühletin kabul edildiği" mütalaa edilmiştir.

İtirazlar üzerine bilirkişiler 15.04.2024 tarihli raporunda: "Davacı tarafın ihtilafa konu olan 360.792,13-TL’nin içeriğinin her ne kadar 11/09/2023 tarihli beyanında, faiz, masraf, vs. olmadığını ifade etmiş olsa da, 19/10/2023 tarihli Ek Raporda açıklandığı üzere, söz konusu alacak tutarlarına dahil edilen, “Gecikme Faizi, Akdi Faiz, Kat Öncesi Faiz, Temerrüt Faizi, Takip Avukatlık Ücreti, Masraf, İhtarname Masrafı, Gider Avansı, Baro Pulu, Harç” gibi harcamalar bulunduğu, Davalı ...

San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davacı Banka’ya. 29.01.2019 geçici mühlet başlangıç tarihi itibariyle 1.509.760,70-TL, 03.05.2021 konkordato tasdik tarihi itibariyle 1.044.287,13-TL,13.07.2021 dava tarihi itibariyle 799.079,98-TL tutarında borcu bulunduğu, Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davacı Banka’ya.

29.01.2019 geçici mühlet başlangıç tarihi itibariyle 218.166,79-TL, 03.05.2021 konkordato tasdik tarihi itibariyle 200.137,20-TL, 13.07.2021 dava tarihi itibariyle 200.137,20-TL tutarında borcu bulunduğu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. için konkordato nisabına dahil edilen 1.216.276,86-TL tutarındaki alacak kaydı ile davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. için konkordato nisabına dahil edilen 202.885,28-TL tutarındaki alacak kaydı ile yukarıda detayları belirtilen ve tespit edilen Banka alacak tutarlarının karşılaştırılması neticesinde; davacı Banka’nın huzurdaki davaya konu edilen, davalı şirketlerden talep edilebilir nitelikte ve konkordato nisabına kaydedilmemiş herhangi bir alacağının bulunmadığı” kanaatine varılmıştır.

Trafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen belgeler, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalıların kankordato ilan ettikleri, davacı bankanın konkordato nisabına katılmayan alacaklarının tahsili amacıyla işbu davayı ikame ettiği anlaşılmış, konkordato dosyası celp edilmiş, kayıtlı alacaklar incelenmiş, davacı yanın konkordato nisabına dahil edilmeyen alacağının bulunmadığı anlaşılmış olmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır