İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/406 K.2025/28

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle. Davalının davacıya faiz karşılığında borç para vererek davacıdan silah zoru ile senet alarak öncesinde bir kısım ödenen meskul suç mahsülü senedin tamamı üzerinden İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe başladığı tüm bu hususların İzmir ASCM'nin ...esas sayılı dosyasında da mevcut olduğu, bu eylem nedeni ile açılan kamu davasının derdest halde olduğu, BK'nın 81. Maddesi uyarınca hukuka veya ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şeyi istenemeyeceği senedin tefecilik mahsulü olduğu gibi silah zoru ile müvekkilinden zorla alındığı, bu kapsamda bahse konu takip konusu senet nedeni ile borcun tamamı ve ferilerinden ötürü borçlu bulunmadığının tespitine, ödeme durumunda ise istirdadına karar verilmesine yönelik asıl olarak talepte bulunulduğu,

HMK'nın 111/1 maddesi uyarınca asıl talebin kabul edilmemesi halinde davacının Halk Bank Narlıdere Şubesindeki hesabından davalıya ait Vakıfbanktaki hesabına yapılan 10.000,00 TL'lik tutar ile birlikte toplam 41.900,00 TL'nin takipten önce ödenmiş olması nedeni ile bu tutarın ve bu tutarın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi ve takipten itibaren işlemiş faiz ve bu tutarlara ilişkin avukatlık ücretleri ve meskul tutarın tüm ferilerinden borçlu olmadığının tespitine, ödeme halinde istirdadına karar verilmesine ilişkin talebin yanı sıra ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Cevap dilekçesinde özetle. Davacının iş bu davayı kötü niyetli açtığı, iddiaların asılsız olduğu, bononun düzenlenmesinde herhangi bir silah kullanılmadığı, davacıya baskı uygulanmadığı, kaldı ki silahla tehdi,t suçu üzerine müvvekilin herhangi bir soruşturma geçirmediği sadece tefecilik suçu üzerinde yapılan yargılamadan beraat ettiği, davacının bahsettiği ödemelerin kambiyonun düzenleme tarihinden önce olduğu, takibe dayalı kambiyonun düzenleme tarihinin 29/07/2019 olduğu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının soyut olarak iddia ettiği ödemelerin davacının hesabına gönderildiğine dair ödeme dekontlarının da zamanında sunulmadığı ve davacının iddialarını ispatlayamadığı, davacının iddialarının gerçeklikten uzak ve keyfi olduğu, bonoya dayalı olarak ödeme yapılmadığı, davacının ıslah dilekçesi ile daha evvel dayanmadığı delilleri ileri sürmesine iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağını ihlalden kaynaklı muvafakatin olmadığı,

davacı ile davalının uzun yıllardır arkadaşlık ve akrabalık ilişkisinde olduğu birlikte ticari faaliyet yaptığı, davacının maddi açıdan zor döneminde kendisine ciddi miktarda borç para verildiği, iddianın aksine bu borç paraları faizi ile geri istemediği sadece borç verdiği tutarı talep ettiği, davacının zor durumda olduğu bir dönemde güvendiği arkadaşı ve akrabası müvekkilden borç para istediği, davalının da düzenleme tarihi 29/07/2019 olan bono karşılığında davcıya nakit para verdiği, vade tarihi ve bedelin davacı tarafça düzenlenip davalıya verildiği,

bononun düzenlenmesinde herhangi bir cebir ve iradesini etkileyecek bir husus söz konusu olmadığı, İzmir 48. ASCM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin beraat ettiği, davaya dayanak icra dosyasında davacının mal kaçırdığının tespiti üzerine İzmir ...

ASHM'nin ... esas sayılı dosya üzerinden açılan tasarrufun iptali davasında mahkemece davacı aleyhine bir karar verildiği, yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve temyiz üzerine Yargıtay 4. ...ce istinaf ilamının onanmasına karar verildiği, davacının müvekkiline elden ödeme yapmadığı, yapıldığı iddia edilen ödemelerin ispatının davacı tarafta olduğu ve davacı yanca bu hususta tanık dinletilemeyeceği, senet ile ispat zorunluluğu olduğu belirtilerek açılı davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Halkbank Narlıdere Şubesine yazılan müzekkere cevabı, İzmir 48. ASCM'nin... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı,... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir ... Devlet Hastanesinin müzekkere cevabı, davacı vekili tarafından sunulan 21/09/2022 ıslah dilekçesi dosyamıza kazandırıldığı anlaşılmıştır.

İzmir...İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelemesinde; Mahkememiz davalısı tarafından davacı aleyhine toplam 125.250,00 TL'nin tahsiline yönelik kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının 29/07/2019 tanzim, 15/09/2019 vade tarihli ve 125.000,00 TL bedelli senet olduğu, davacı tarafından keşide edilmekle lehtar sıfatıyla davalıya verildiği tespit edilmiştir.

Mahkememizce beklenilmesine karar verilen İzmir 48. ASCM'nin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde. Mahkememiz davacısının katılan, davalının sanık olarak bulunduğu, tefecilik suçu kapsamında yapılan İzmir 48 ASCM'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama neticesinde ...

Karar sayılı ilam ile davalı ve dava dışı Murat Alaylı isimli sanık yönünden beraat kararı verilmekle birlikte hükmün Mahkememiz davacısı katılan ... tarafından ve Hazine vekilince istinafı üzerine İzmir BAM 10 CD'nin... Esas ve ...

Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulması ile yeniden yargılama yapılmak üzere adı geçen mahkemeye gönderildiği, Mahkemece ... esas sırasına kaydı yapılarak... karar sayılı ilam ile Murat Alaylı ve ...'ın ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; Mahkememiz davalısı tarafından davacı aleyhine İzmir ... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği konularında bir uyuşuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın bahse konu bononun davalının faiz karşılığı borç para eyleminden kaynaklı verilip verilmediğinin, bunun tespitinin somut uyuşmazlık bakımından ne şekilde etkili olacağının tespiti ile değerlendirilmesinin yanı sıra söz konusu bononun silah zoru ile davacıdan zorla alınıp alınmadığı, alındığının anlaşılması halinde bunun somut uyuşmazlık bakımından ne şekilde değerlendirilmesi gerektiği, belirtilen hususlar kapsamında asıl talep bakımından davacının davalıya borçlu olup olmadığı,

terditli istem bakımından ise takip konusu bono sebebi ile davacının Halk Bank narlıderedeki hesabından davalının Vakıf banktaki hesabına takip konusu bonodan kaynaklı ne miktarda ödeme yapıldığı ile yine bonodan kaynaklı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılan ödemelerin tespiti üzerine ödemelerin faiz ve ferileri yönünden davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik kıymetli evraktan kaynaklı açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Öncelikli şu hususun belirtilmesinde fayda vardır davacı asil tarafından sunulan 21/04/2022 tarihli dilekçe ile yapılan ödemelerin takipten düşülmesi ile davalıya 41.900,00 TL kadar borçlu olmadığının tespiti istenilmiş ise de sonradan davanın tam ıslahı olarak sunulan dilekçe sebebi ile davacının iddiasının tam ıslahta ileri sürülen hususlardan kaynaklı olduğu, tam ıslah dilekçesi dava dilekçesi olarak kabul edilmiş ve bu kapsamda inceleme ve değerlendirme yapılmıştır. Her ne kadar iş bu dosya kapsamından ayrıca tanık dinletilmek istenilmiş ise de hukuki ilişkinin ispatı bakımından tanık dinlenemeyeceğinden bu anlamda tanık dinletme talebi kabul edilmemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde takip konusu senetten kaynaklı iş bu dava açılmakla birlikte senedin illetten mücerretliği ilkesi ve bu kapsamda davacının senede karşı senetle ispat kuralı çerçevesinde borçsuzluğunu ispatlaması gerekmekte ise de az önce belirtilen tam ıslah kapsamında ileri sürülen iddiaların maddi bir vaka teşkil etmesi sebebiyle bu maddi vakanın senedin illetten mücerretliğini ortadan kaldıracağı gibi 6100 sayılı HMK'nın 203.

Maddesi kapsamında ileri sürülen bu iddiaların yine senede karşı senetle ispat zorunluluğunun istisnalarından olduğundan iş bu ceza dosyasının Mahkememiz dosyası açısından bekletici mesele yapılmasına karar verilmekle birlikte ceza dosyanda yapılan yargılamanın sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği göz önüne alındığında ceza dosyasında toplanan deliller,

alınan raporlar ve bu kapsamda maddi vaka değerlendirilmesinin Mahkememizi bağladığı kanaatiyle yapılan değerlendirme neticesinde davalı tarafından yukarıda bahse konu senetten kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile davalı aleyhine takip başlatılmakla birlikte davacı yanca terditli istem olarak ilk önce davalının faiz karşılığı para vermesi sebebiyle oluşan suçtan kaynaklı senetten borçlu olunmadığı iddiasında bulunmuş ise de kesinleşen ceza dosya kapsam ve sonucuna göre davalı yanın faizle para vermediği anlaşılmakla davacının bu yönden ileri sürdüğü hususunun yerinde olmadığı anlaşılmakla terditli istemlerden birincisinin bu sebeple

reddine karar verilmiş, ikinci olarak davalının takip konusu senedi silah zoru ile imzalattırdığı yönünde oluşan suçtan kaynaklı senetten borçlu olunmadığı iddiasında bulunmuş ise de yine ceza dosya içeriğine göre davalının bu yönde bir davranışının bulunmadığı da sabit görülmekle birlikte belirtilen hususların aksinin bir başka şekilde davacı yanca ispatlanamadığı kanaatiyle davacının terditli taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş,

davalı aleyhine tedbir kararı verildiği göz önüne alındığında davalı yanın İİK 72/4 maddesi kapsamında talebinin yerinde olduğu değerlendirilerek %20 oranında hesaplanan tazminatın davalı lehine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸