İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/438 K.2024/36

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 07/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 29.03.2022 tarihinde, 01.01.2020 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi gereği düzenlenen 03.02.2022 tarihli, ... numaralı, 327.928,72-TL bedelli satış faturasının ödenmesi talepli ihtarnamenin borçlu şirkete keşide edildiğini, ihtarnamenin şirkete tebliğinin ardından belirtilen süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine 11.04.2022 tarihinde .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği ile birlikte davalı tarafça 18.04.2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

-....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Bilirkişi ...'in sunduğu 17/02/2023 tarihli bilirkişi kök raporu, 09/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ve 27/12/2023 tarihli bilirkişi 2.ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası uyap sureti celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Anonim Şirketi'nin olduğu, takip konusu alacak miktarının 327.928,72TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 15/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 18/04/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 01/01/2020 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi imzalanmış ve bu sözleşmenin 6. Maddesinde danışman olana davacı şirkete ödenecek komisyon (UEVM)*0,20(TL/MWh)+KDV olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ...’e 2021 yılında yapılan Enerji satışında ... tarafından alınacak komisyon oranın sözleşmede belirtilen 0,20-0,25 oranında mı yoksa 2020 yılında e-postalarla belirtilen 2021 yılı ... satışlarındaki fiyat değişimi nedeniyle yeniden belirlendiği iddia edilen 0,05 oranında mı olacağı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 17/02/2023 tarihli bilirkişi kök raporu, 09/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ve 27/12/2023 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda özetle: ".....davacı tarafından 12.04.2022 tarihinde .... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile 1 adet faturadan kaynaklı 327.928,72 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davacı taraf yasal defterlerinde takibe konu edilen faturanın 327.928,72 TL matrah+ 59.027,17 TL KDV = 386.955,89TL olarak kayıtlarına alındığı, davalı tarafından söz konusu faturanın yasal kayıtlarına alınmayarak yasal süresi içerisinde itiraz edildiği,

Sayın Mahkemece 2021 yılında ...'e yapılan satışlardan 0,20-0,25 oranında komisyon alınması yönünde karar verilmesi durumunda davacının davalıdan 302.358,70 TL+KDV 54.424,56 TL=356.783,24 TL alacaklı olacağı ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 327.928,72 TL'nin talep edilebileceği, sayın Mahkemece 2021 yılında ...'e yapılan satışlardan 0,05 oranında komisyon alınması yönünde karar verilmesi durumunda davacının davalıdan alacaklı olmayacağı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, her ne kadar davalı taraf, mail yazışmaları ile birim fiyatın 0,05TL olarak güncelendiğini bildirmiş ise de,

2020 yılında imzalanan Sözleşme'den sonra yeni birim fiyat ile ilgili bir sözleşme bulunmadığı, bu birim fiyat üzerinde mutabık kalındığına ilişkin yazılı belge bulunmadığından tarafların sözleşme ile bağlı olduğu dikkate alınarak,

alınan tüm bilirkişi raporları dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, bu nedenle takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır