İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2022/743

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesinin kurulduğunu, bu sözleşme devam ederken 2021 yılı Eylül ayında davalı şirket tarafından müvekkili firmaya ... kurumsal hattının yenilenmesi ile ilgili bilgilendirilme yapılarak aylık 198,00 TL üzerinden aboneliğin aynı tarife üzerinden devam edeceğine yönelik icapta bulunduğunu, müvekkilinin kabulü ile aylık 198,00 TL üzerinden hat tanımlanarak aboneliğin bunun üzerinden devam edeceğinin kararlaştırıldığı,

bu anlaşmadan sonra Kasım 2021- Haziran 2022 fatura dönemleri arasında anlaşılan sabit tarife üzerinden fatura düzenlenmeyip toplam 4.428,80 TL tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bir iletişim kesintisi ve cebri icra tehdidi yaşamamak adına faturaları ödediğini, Eylül 2021'de onay verilen sabit kurumsal abonelik tarifesinde bildirilen ücretin üzerinden düzenlenen faturalara itiraza ilişkin olarak davalı şirkete... kayıt numaralı görüşme gerçekleştirdiğini, bunun üzerine iadenin yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak sonrasında herhangi bir iade işleminin gerçekleşmediğini belirterek,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen faturalara istinaden davalı şirkete fazla ödenen 3.144,80 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap süresinin uzatılmasına yönelik dilekçe sunduğu, ancak henüz cevaplarını sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER

-Dava konusu abonelik sözleşmesi, fatura ve ödeme belgeleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki ticari kurumsal hat abonelik sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 01/11/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; davalı tarafından dosyaya sunulan taraflar arasında 24/10/2022 tarihli haricen sulh ve ibra protokolü gereği davasından feragat ettiği, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirdiği görüldü.

Davalı vekili ise 08/11/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasındaki 24/10/2022 tarihli haricen yapılan sulh ve ibra protokolü gereği davacı yandan hiçbir yargılama masrafı ve karşı vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görüldü.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan duruşma günü beklenmeksizin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır