İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/660 K.2024/374

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 25/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 05.11.208 tarihinde ...'da yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmek üzere iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracın kendisine çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını ve ... nde tedavi gördüğünü, meydana gelen trafik kazası ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... sor. Numaralı dosya açıldığını, ...

Plakalı kazaya karışan aracın 01.11.2018 - 01.11.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Karayolu Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz olduğunu, müvekkil ... ...

05.11.2018 tarihinde gerçekleşen kaza sonrası yaralandığını, müvekkilinin bacağındaki platin ilk ameliyattan sonra kaynamadığı için müvekkilinin Temmuz 2021 de ikinci ameliyatı olduğunu, sağ bileğine platin takıldığını, müvekkilinin 1,5 yıl boyunca çalışamadığını ve kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı için bakıma muhtaç kaldığını ve eşi tarafından evde 1,5 yıl boyunca bakıldığını, müvekkilinin bacağında ve sağ bileğinde platin olması sebebiyle eski sağlığına kavuşamadığını, hayatını kalıcı şekilde etkileyecek sağlık problemleri oluştuğunu belirterek Davanın kabulünü,

alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK 107 madde hükmü gereğince artırmak üzere şimdilik.

1.000 TL Tedavi Giderleri , 1.000 TL Kazanç Kaybı, 500 TL Geçici İş Göremezlik, 500 TL Sürekli İş Göremezlik olmak üzere toplam 1.000 TL Çalışma Gücünün Azalmasından yada Yitirilmesinden Doğan Kayıplar olmak üzere toplam 3.000 TL, maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.11.2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle davalı şirketten tahsil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 28/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... Plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, kaza ile meydana gelen yaralanma arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 09.05.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde talep edilen alacağı ve alacak kalemlerini dosyada alınan 08.02.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna göre ıslah ettiklerini, Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararı 18.474,13 TL,Sürekli iş göremezlik dönemine ait %13 maluliyeti ile ilgili maddi zararı 304.782,08 TL, Tedaviye bağlı ulaşım gideri zararı 2.000,00 TL, Bakıcı gideri nedeniyle maddi zararı 5.527,21 TL olmak üzere, toplam 330.783,42 TL olarak hesapladıkların TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 05.11.2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle davalı şirketten tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Uyuşmazlık; Davacının 08/11/2018 tarihli trafik kazasından kaynaklı tedavi gideri, kazanç kaybı, geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik talebine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Adli Tıp Kurumu 04/05/2023 tarihli raporunda; "Mevcut belgelere göre ... ve ... oğlu 1970 doğumlu ... ...'ın 08.11.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre Kas İskelet Sistemi, Tablo 3.10’a göre %7, Tablo 3.2’ye göre %4, Tablo 1.2’ye göre Kategori II % 8, Şekil 2.6’ya göre % 2, Tablo 2.3’e göre % 1, Balthazard formülüne göre % 13 olarak tespit edildiğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %13 (yüzdeonüç) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği” mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti hazırladığı 31/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; “kusur durumuna ilişkin olarak Davacı yaya ... ...’ın %75 (YÜZDE YETMİŞ BEŞ) oranında ASLİ KUSURLU olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın %25 (YÜZDE YİRMİ BEŞ) oranında TALİ KUSURLU olduğu, MADDİ ZARAR HESABINA VE DAVALININ SORUMLULUĞUNA İLİŞKİN OLARAK: Davalının %25 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ... ...’ın.

Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 9.237,07 TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait %13 maluliyeti ile ilgili maddi zararının = 104.660,21 TL, Tedaviye bağlı ulaşım gideri zararının = 1.000,00 TL olduğu, Davacının maddi zararlarının poliçe limitleri içinde kaldığı, Dosyada mevcut belgelere göre davalının 25.10.2022 dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün belirlenemediği, Sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi gözüktüğü” mütalaa edilmiştir.

İtiraz üzerine hazırlanan 05/12/2022 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti; “kusur durumuna ilişkin olarak davacı yaya ... ...’ın %50 (YÜZDE YETMİŞ BEŞ) oranında ASLİ KUSURLU olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın %50 (YÜZDE YİRMİ BEŞ) oranında TALİ KUSURLU olduğu, MADDİ ZARAR HESABINA VE DAVALININ SORUMLULUĞUNA İLİŞKİN OLARAK: Davalının %50 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ... ...’ın.

Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 18.474,13 TL, Sürekli iş göremezlik dönemine ait %13 maluliyeti ile ilgili maddi zararının = 209.320,42 TL, Tedaviye bağlı ulaşım gideri zararının = 2.000,00 TL olduğu, Davacının maddi zararlarının poliçe limitleri içinde kaldığı, Dosyada mevcut belgelere göre davalının 25.10.2022 dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün belirlenemediği, sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi gözüktüğü” mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti hazırladığı 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda;" 08.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının %50 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ... ...’ın.

Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 18.474,13 TL, Sürekli iş göremezlik dönemine ait %13 maluliyeti ile ilgili maddi zararının= 304.782,08 TL,(Önceki rapordaki tutar arasındaki farklılık asgari ücret artışından kaynaklanmaktadır.) Tedaviye bağlı ulaşım gideri zararının = 2.000,00 TL, Bakıcı gideri nedeniyle maddi zararının =5.527,21 TL. olduğu, SGK kapsamı dışına çıkan hastane/ilaç/ tedavi masrafı bulunmadığı, Davacının maddi zararlarının poliçe limitleri içinde kaldığı,Dosyada mevcut belgelere göre davalının 25.10.2022 dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün belirlenemediği,

sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi gözüktüğü, dava dilekçesinde tedavi gideri, kazanç kaybı, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik zararı adı altında talepte bulunulmuş olup, davacının kazanç kaybı zararı ile çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıpları geçici ve sürekli iş göremezlik dönemindeki zararı kapsamında, bakıcı ve ulaşım gideri zararları da tedavi giderleri zararı kapsamında kaldığı, buna ilişkin yukarıda belirlenen zarar kalemleri dışında ayrıca hesaplama yapılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı” mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu kazanın 05/11/2018 tarihinde gerçekleştiği, kaza neticesinde yaralanan davacının malul kalıp kalmadığı hususundaki değerlendirmenin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri gözetilerek yapılması gerektiği anlaşılmıştır. ... ATK raporu ile sabit olmak üzere davacının dava konusu kaza sebebiyle Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %13 (yüzdeonüç) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği hususunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmuştur.

Kaza sebebiyle davalı ...'ın %50 oranında, davacı sürücü ... ...'ın %50 oranında kusurlu olduğu yönünde hazırlanan bilirkişi raporlarının olayın oluş şekline uygun, KYTK hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından isabetli olduğu anlaşılarak hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacının ıslah talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş 18.474,13TL geçici işgöremezlik, 304.782,08TL sürekli iş göremezlik ve 7.527,21TL tedavi gideri olmak üzere toplamda 330.783,42TL'nin dava tarihi olan 25/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır