İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/674 K.2023/731

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 01/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davalı şirketçe, davacıdan mal alımı yapıldığını, ancak ödemelerinin yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının itirazının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 06/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkili şirket tarafından davacıya 127.627 kg iplik gönderilerek örmesinin yapılmasının istenildiği, örgü tamamlandıktan sonra müvekkiline gönderilen kumaşlar dışında kalan firenin iadesinin davacı şirketten talep edildiğinde davacı tarafça müvekkiline ait fire ürünün gönderilmediğini, bu miktara denk gelen miktara ilişkin olarak 30/06/2022 tarih ve 8.839,80 USD bedelli faturanın müvekkili tarafından keşide edilerek davacı şirkete gönderildiğini, davacı tarafça iade edilmesi gereken malın tesliminin söz konusu olmadığını,

karşılıklı cari hesaplaşmada bu fatura bedeli mahsup edildiğinden icra takibine ve borca itiraz edildiğini belirterek, davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava; ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetinin 16/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Ltd.Şti.'nden 30.06.2022 tarihi itibariyle takip konusu yapılan 95. 846,02 TL.

Alacaklı bulunduğu, sözleşmede her fatura tutarının, fatura tarihinden belirtilmiş olduğu, takip tarihi itibariyle belirtilen faturaların ödemelerinin bu süreyi aşmadığı, davalının temerrüde düşmemesi nedeniyle işlemiş faiz talep edilemeyeceği, davacının 95.846,02 TL. asıl alacağına, 16.08.2022 takip tarihi itibariyle başlamak üzere %36 oranında akdi faizin uygulanmasının gerekeceği, taraflar arasında akdedilen sözleşmede fire oranlarına ilişkin özel bir düzenleme bulunmaması ve tarafların %4 fire oranı hususunda anlaştıklarına ilişkin başka bir belgeye rastlanmaması sebebiyle söz konusu sektör uygulamalarına bakılmak gerektiği,

bilirkişi heyetimizde sektör bilirkişisinin yaptığı tespitler doğrultusunda somut olayda yaşanan fire oranının kabul edilebilir seviyede olması sebebiyle davacının talebinde haklı olduğu " mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları ticari defter ve kayıtları ile deliller, müzekkere cevapları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğine; taraflar arasında davalının davacıya iplik gönderdiği, davacının da bu ipliği kumaş haline getirdiği bir ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı adına kestiği faturalar sebebiyle alacağının bulunduğundan bahisle davaya konu takibi başlattığı, davalının fire ürün verilmemiş olduğundan bahisle yapılan mahsup neticesinde borcunun olmadığını iddia ettiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında rapor hazırlanmak üzere dosya alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii olunmuş, %5,5341 fire oranının sektörel teamüllere ve işin gereğine uygun olduğu anlaşılmış olup davacının ayıplı iş yaptığından bahsedilemeyeci hususunda mahkememizde kanaat oluşmuştur.

Davacının yaptığı iş karşılığından davalıdan 95.846,02TL alacaklı olduğu, ancak taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğinde davalının takip tarihi itibari ile temerrüde düşmediği, bu nedenle de davacının faiz taleplerinin yerinde olmadığı değerlendirilerek takibin 95.846,02TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Davacı yanın icra inkar tazminatı talepleri bakımından, alacağın likit olmadığı, belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği gözetilerek talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır