İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2022/614

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/75Karar2022/614Tarih30 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.140 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Eylül 2022
Esas no
2022/75 Esas
Karar no
2022/614
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.140 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 03/02/2022 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 05.01.2019 günü, ... plakalı kendi aracı ile ...'ten ... istikametine seyir halinde iken, müvekkili ile aynı istikamette seyir halinde olan ve ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarpması sonucu büyük çapta bir kaza meydana geldiğini, müvekkilin tüm kayıtlara müşteki/şüpheli olarak geçtiğini, müvekkilinin kaza anından itibaren bilincini kaybettiğini ve akabinde uzun süreli bir hastane sürecine girdiğini, 6-7 ay boyunca hastanede kaldığını, algılama ve konuşmada güçlük çektiğini, sol tarafına da felç indiğini,

kazadan geçen uzun süreye rağmen halen de yürüme, algılama ve duymada sıkıntılar yaşadığını ve kazadan sonra kendisine vasi tayin edildiğini, bu nedenle adli yardım talep işbu davayı açtıklarını, Davalı meydana kaza nedeniyle sigorta şirketlerince poliçeli ... plakalı araçtaki hasar bedelini taleple .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı icra dosyası ile 02.07.2020 tarihinde icra takibi başlattığını, başlatılan 02.02.2022 tarihinde takibe itiraz edildiğini, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... hazırlık numaralı dosyasında 11.03.2019 tarihli bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı tespiti edildiğini beyanla; davanın kabulü ile müvekkili hakkında haksız yere icra takibi yapıldığından, davacının borçlu olmadığının tespitini, davacının kusursuz olduğu bilinen bir durum olması, likit bir alacak iddiası olduğundan, davalı alacaklının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 18/04/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, 17.09.2018 tarihinde müvekkili şirketce kasko sigortalı ... plakalı araca davalının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı çoklu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda trafik şube müdürlüğü ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağına göre, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araçta 94.300,00-TL’lik hasar meydana geldiğini ve bu bedelin müvekkilince ödendiğini,

ödenen bedelin kazada kusurlu durumda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğu doğduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu/davacı ... ... ilgili takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ve iş bu menfi tespit davası açtığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... hazırlık numaralı dosyası ve ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/... E. ve 2021/... K. Sayılı dosyalarından işbu dava ile haberdar olduklarını ve konu savcılık ve ceza dosyalarında ne müvekkili şirket, ne de kasko sigortalı Sarıbekir Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş.'nin taraf olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminat talebinin reddini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasında aleyhine başlatılan icra takibinin trafik kazası sonucu sigortalısının aracında meydana gelen hasar bedelinin kendisinden rücu istemiyle başlatıldığı ve meydana gelen kazada kusuru bulunmadığından kendisinden haksız olarak ödeme talebinde bulunulduğu, takibin haksız olduğu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği isteminde bulunulmuştur.

Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş; davacı tarafça bildirilen ... CBS'nin 2019/... soruşturma sayılı dosyası kapsamında alınan trafik kazasında tarafların kusurlarını gösterir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delil olarak bildirilen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/... E. Sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Dava dosyasının gerekçeli kararının incelenmesinde dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda dava dışı sanık ... ...'ın tam kusurlu olduğu, dosyamız davacısı ... 'in ise kusursuz olduğu raporlanmış mahkemece anılan bilirkişi raporu üzerinden karar verilmiş ve istinaf başvurusunda bulunulan karar ile ilgili ... Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin 2021/... E., 2022/... K. Sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davalı tarafça kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, eksper raporu ve kasko sigorta poliçesi dosyamıza sunulmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli için mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda da ceza mahkemesi kararı ile paralel şekilde dosyamız davacısının kazada kusursuz olduğu, davalının tazminat talep etme hakkı olsa toplamda 64.328,28 TL tazminat talep edebileceği, bu tutarın kaza ile uyumlu olduğu ancak davacının meydana gelen kazada kusuru olmadığından tazminat talep edemeyeceği raporlanmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça kusur değerlendirmesinin hiçbir teknik veriye dayanmadan tayin edildiği yönünde itirazda bulunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının sevk ve idaresinde ... plakalı araç, davalıya sigortalı ..., dava dışı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 05.01.2019 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kaza sonucu davalıya sigortalı aracın hasarlandığı, davalının kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ödeme yaptığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana gelen kazada davacı sevk ve idaresindeki araç ile davalıya kasko sigortalı aracın kazada kusur durumları, bu kapsamda davalının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin ardından bunun davacıdan rücusu için başlatılan icra takibinde haklı olup olmadığı, davacının anılan takipte davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır.

Kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında dosyamız davacısı ... kazada asli kusurlu olarak gösterilmiştir. Ne var ki gerçekleşen kaza ile ilgili açılan soruşturma sonucu yapılan ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda dosyamız davacısının kusursuz olduğu anlaşılmış ve bunun üzerine hüküm tesis edilmiştir. Anılan hüküm Bölge Adliye Mahkemesi incelemesinde geçerek kesinleşmiştir.

Yine dosyamız kapsamında alınan bilirkişi raporunda da davacının kusursuz olduğu sabittir.

Ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporu hukuk hakimini bağlamaz ise de olayın gerçekleşme şekli üzerinden kurulan ve yasa yolundan geçen hüküm ve hükümde kabul edilen olaya ilişkin olgu ise hukuk hakimini bağlayacak ve hükme esas alınacaktır.

Buna göre hem mahkememiz nezdinde alınan bilirkişi raporu hem de kesinleşen ceza yargılamasında dosyamız davacısının gerçekleşen trafik kazasında kusursuz olduğu sabit olduğundan davalının davacı hakkında sigortalısına ödemiş olduğu tutarın tahsili için icra takibi başlatmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Tüm bunlara göre davacının gerçekleşen kaza nedeniyle davalının sigortalısının aracında meydana gelen zarardan sorumluluğu yoluna gidilemez.

Davacı davalının kötü niyetle icra takibi başlattığı iddiasında bulunmuş ise de kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davacıya kusur izafe edildiği, davalının gerçek zarar ile uyumlu olacak şekilde talepte bulunduğu, kaza tespit tutanağında dava dışı 17 HR 078 plakalı kamyonet sürücüsünden hiç bahsedilmemesi hususları dikkate alındığında davalının kötü niyetle ödeme yaparak davacı hakkında icra takibi yaptığını söylemek mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulü ile davalı tarafından başlatılan icra takibinde davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı istemine ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; davacının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ve bu dosyaya konu isteme ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 4.482,30-TL harçtan peşin alınan 1.127,73-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.354,73'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 1.127,73 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacının yapmış olduğu posta ve müzekkere, bilirkişi masrafı toplam 2.581,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

7-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 10.498,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 29/09/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/75, K. 2022/614, 30 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/75
Karar No
2022/614
Tarih
30 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2022/710
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2022/580
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/76 K.2022/531
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/76 K.2022/224
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/76 K.2022/735
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/76 K.2022/819

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.