İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/147 K.2023/667

Mahkememiz 2019/29 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve yukarıdaki esasa kayıt edilen; mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 03/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, ... sevk ve idaresindeki ... marka ... Sedan 2016 model ... plakalı aracın müvekkilinnin motosikletine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanmış olduğunu, ...

Hastanesi'ne kaldırıldığını, ...Hastanesi'nin 12.09.2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu alınmış olup müvekkilinin tüm vücut fonksiyonunda %4 oranında engel oluştuğu tespit edildiğini, ancak bu oranın daha yüksek olması gerektiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/...

Soruşturmalı dosyasında yer alan 25.04.2018 tarihli Bilirkişi Raporu'na göre ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli kusurlu bulunduğunu, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafındanı sigorta edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve son yayınlanan 14.05.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliği gereği, müvekkilimizin maddi zararının tazmini talebi ile, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ...

NOLU ZMM Sigortasını düzenlemiş bulunan, işbu davada davalı konumundaki ... Sigorta A.Ş.'ye 05.11.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru ile müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın, sigorta eksperlerince hesaplanarak tazmin edilmesi talep edilmiş ancak davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını ve arabulucuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla; davanı kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminatın temerrüt larihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminata,

dava konusu kaza nedeniyle duyulan elem ve ızdırap için sigorta şirketi haricindeki davalılardan haksız fiile konu trafik kazasının gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte 20.000,00-TL manevi tazminata ve tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 03/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu , 07.12.2017-07.12.2018 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı : 360.000-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı,

var ise kusur oranı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenme gerektiğini, davacının “sürekli işgöremezlik tazminatı talebi” ile ilgili iddia edildiği gibi malul kaldığının sabit olmadığını ve tespite muhtaç olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacı ... 'nın var olduğunu iddia ettiği maluliyet sebebiyle sgk’dan herhangi bir ödeme alıp almadığı / kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığı belirlen gerektiğini,davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ;

olayda karşı araç sürücüsü ... aldı alkollü olarak aracı kullanmış olduğundan tazminatta indirim yapılması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazasına bağlı geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davalı vekili tarafından sunulan 13/07/2023 tarihli dilekçesi ile, davacı vekili tarafından sununlan 23/10/2023 tarihli dilekçesinde; karşılıklı sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmişlerdir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır