İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/195 K.2024/669

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Birleşen ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin davacısı ... vekilinin dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... no’lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, davalı kurum çalışanlarının müvekkilin tesisatında uzaktan okuma ASOS sistemi ile okuma yapılıp sayaca müdahale mümkün olamdığı halde sayacın manyetik alan etkisinde kalarak eksik okuma yaptığından bahisle müvekkili şirkete geçmiş döneme ait 133.806.-TL ceza kestiklerini, fatura da tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisinin kesildiğini, şirketin iki gündür çalışamaz durumda olduğunu,

günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dşına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yapıldığını, elektrik kesme işleminin 133.806,00-TL'lik kaçak elektrik faturası nedeniyle menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu fatura yönüyle faturalar nedeniyle şimdilik 10.000.00-TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin davalısı ... vekilinin cevap dilekçesi ile, kısmi dava açılmasının usule aykırı olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olup kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu (Emsal. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas: ... Karar: ...

Karar Tarihi: 16.03.2016, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Esas: ... Karar: ...Karar Tarihi: 11.02.2021), davacının iddilarının maddi hukuk ve mesnetten yoksun olduğunu, soyut ifadelerden öteye gidemediğini (Emsal. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin ... E. ...K., Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas: ... Karar: ...Karar Tarihi: 16.03.2016, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Esas:... Karar: ...Karar Tarihi: 11.02.2021) belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesi neticesi düzenlenen faturalar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik Menfi Tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Öncelikle, mahkememizin ...esas sayılı dosyası ile ... 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası birleştirilmiş; görülen lüzum üzerine tefrik edilmiş ve ... esas numarası almıştır. Yargılama bu dosya üzerinden devam etmekteyken ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, mahkememizin 2023/195 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, yargılama aşamasında asıl dava davacısının dosyayı takip etmemesi, asıl davada davalı olan tarafın da asıl davayı takip etmek istemediğini beyan etmesi nedeniyle mahkememizin 2023/195 E. Sayılı dosyası tefrik edilerek mahkememizin 2024/691 E. numarasına kayıt edilmiştir. İş bu dosyada birleşen dosya değerlendirilmiştir.

Mahkememizin tefrik edilen 2024/691 esas sayılı dosyasında; aynı fatura nedeniyle itirazın iptali davası bulunmaktadır. Bu dosyada yapılan araştırmalarla bilirkişi raporu alınma yoluna gidilmiştir. Mahkememizin tefrik edilen dosyasında alınan raporla, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasındaki rapor arasında çelişki bulunması nedeniyle birleşen dosyanın da değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 01/08/2023 ve aynı mahiyetteki ek raporda;

"Kaçak Elektrik Bedeli : 34 267 55 TL

Gecikmiş Gün faizi : 342.67 .06 TL

Faizin K.D.V si : 61.68 TL

Toplam 34 671.90 TL" davacının borçlu olduğu miktar belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı olan ... no’lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığı, davalı kurum çalışanlarının davacının tesisatında uzaktan okuma ... sistemi ile okuma yapılıp sayaca müdahale mümkün olamadığı halde sayacın manyetik alan etkisinde kalarak eksik okuma yaptığından bahisle geçmiş döneme ait 133.806.-TL ceza kestikleri, fatura tebliğ edilmeden elektirik enerjisinin kesildiği, şirketin iki gündür çalışamaz durumda olduğu, günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dşına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yapıldığı belirtilerek borçlu olmadığını iddia etmiştir.

Mahkememizce teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmış; bilirkişi tarafından yapılan hesaplama mahkememizce usul ve yasaya uygun görülmekle hükme esas alınmış; davacının 34.671,90 TL miktar kadar davalıya borçlu olduğu; dolayısıyla 99.134,10 TL kısmı miktar kadar davalıya borçlu olmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.