İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/20 K.2023/566

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalının ödeme edimini yerine getirmediğini, .... İcra Dairesi’nin 2018/... E

sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla takibin devamını, davanın kabulünü, davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama harç ve giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava sözleşmeye dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası da başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2018/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 16.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı yanca davalı adına olan işletme için 07.05.2017 tarihli “...” isimli Seyahat dergisinde

20.05.2017 tarihinde sahne alacak olan dava dışı ... ’a ait ilanın verildiğini, davalının, davaya konu faturayı alarak kayıtlarına işlediği ve BA formu ile beyan ettiğini, davacı yan yasal defterlerinde söz konusu faturanın ... nolu yevmiye maddesi ile kaydedildiğini, tahsil edilemeyen alacak bakiyesi için davacının ... nolu yevmiye maddesi ile karşılık

ayrıldığını, 23.02.2018 olan takip tarihinde davalının 7.080.-TL borçlu olduğunu" mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, davalı yanın borca itiraz dilekçesi, tarafların vergi dairesine ibraz ettikleri BA/BS formaları, davacı yana ait ticari defter ve kayıtlar ile dava konusu edilen faturaya ilişkin reklamın bulunduğu nüsha ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle; davacı yanın davalı yana verdiği reklam yayın hizmeti için fatura kestiği, faturanın davalı yana tebliğ edildiğine ilişin davacının bir delil ibraz edemediği, ancak vergi dairesi kayıtları incelendiğinde davalının ilgili faturayı vergi dairesine BA formu ile ibraz ettiği anlaşılmıştır. Gazete nüshası davacı kurumdan talep edilmiş, reklamın basılı olduğu görülmüştür.

İtirazın iptali davasında davacı alacaklı takibe konu faturadaki hizmeti verdiğini ve alacağının bulunduğunu ispatla mükellef ise de alacağa konu faturanın davalı borçlu yanca vergi dairesine bildirilmesi yerleşik yargı içtihatları gereğince faturaya konu hizmetin verildiği hususunda adi karine oluşturacağından ispat yükü yer değiştirir ve davalı yan hizmetin verilmediğini yahut gereği gibi verilmediğini ispatla mükellef hale gelir.

Somut olayda davalını takibe konu faturayı vergi dairesine bildirmiş olması hizmetin verildiği hususunda adi karine doğuracağından davalı yan hizmetin verilmediğini yahut gereği gibi verilmediğini ispatla mükelleftir. Ancak davalı yan mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş ve rapora karşı herhangi bir beyanda bulunmamış olduğundan hizmetin verilmediğini ispatlayamamıştır.

Bu nedenle davacı yan alacağını ispat ettiğinden davanın kabulü ile ....İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; davalı borçlunun itirazı sebebiyle alacağına geç kavuşacak alacaklı davacının oluşan zararının giderilmesi amacıyla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, takibe konu asıl alacak miktarı olan 7.080,00TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır