İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2025/93

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket ile 2013 yılında bir ticaret yaptıklarını bu ticaret doğrultusunda davalı şirketten ürün alan müvekkillerinin davalı şirkete 5.842 TL borçlandığını, bu borcun teminatı olarak da davalının teminat senedi verdiği senedin tarih ve meblağ kısımlarını boş bıraktığını davalı taraf 22/07/2013 tarihinde ....

İcra dairesinde ...esas ve ... esas sayılı dosyaları ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasında 6.000,00 TL'lik çeki takip dayanağı olarak gösterdiğini dosyanın takip çıkışının 6.761,91 TL olduğunu, müvekkillerinin ortalama bu kadar borcu olduğu için takibe itiraz etmediğini dosyanın davalı tarafından takip edilmemesi nedeni ile 24/12/2014 tarihinde takipsizlik sebebi ile kapandığını, müvekkilinin daha sonra Uyap vatandaş portaldan ... esas sayılı dosyasında borçlu olduğunu öğrendiğini işbu takipler ve takip konusu çekler usule ve yasaya aykırı olduğunu,

müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmeksizin dosyanın müvekkili için kesinleştiğini, takibe konu senedin müvekkilinin kardeşi dava dışı ...'ın davalı yana olan borcuna istinaden teminat olarak verildiğini, müvekkili kardeşi ile aynı dönemde davalı taraf ile alım satım sözleşmesi yapmış olduğunu, davalı tarafın senedi sadece elinde bulunduran konumunda olduğunu bu senedin teminat amaçlı verildiği kanaatinde olduğunu, müvekkilinin davalı yan ile yapılan ticari işin teminatı olarak imzaladığı iş bu senedin kötüniyetli şekilde davalı yan tarafından kambiyo senedi olarak icra takibine konu yapılması da davalı yanın kötü niyetinin ispatı olduğunu,

teminat senetlerine ilişkin icra takipleri kambiyo senetlerine özgü icra takibi olarak değil genel haciz yoluyla takip sureti ile açılmasının gerektiğini, müvekkilinin icra dosyasına konu borcu davalı tarafa ödediğini, bakiye borç müvekkili tarafından davalı vekiline ödendiğini, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu kalmamasına rağmen davalı tarafın senetleri müvekkiline teslim etmediğini,

dosyanın kapanış nedeninin haricen tahsil olarak icra dairesine bildirildiğini bu durumun derhal düzeltilmesi için icra müdürlüğü nezdindeki senedin taraflarına iade edilmesinin gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin tüm taleplerinin saklı kalması kaydı ile menfi tespit davalarının kabulü ile müvekkilinin davaya ve icra takibine konu senet itibari ile davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitini ilk incelemede verilecek bilirkişi incelemesi kararı ile elde edilecek bilirkişi raporu doğrultusunda senetlerdeki tarih ve meblağ kısmının müvekkiline ait olmadığı ortaya çıkacağı için alınacak rapor doğrultusunda icra takibinin müvekkili açısından

durdurulması amacı ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini .... İcra dairesinde ... esas ve ...esas sayılı icra takipleri ve varsa bu husus ile ilgili açılmış takiplerin iptalini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 04/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın borcun 5.842,00 TL lik kısmını kabul ettiğini, .... İcra Dairesinin ...esas dosyasından ödeme emrinin 25/09/2023 tarihinde annesi ... a tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini, Yine senedin teminat senedi olarak verilmediğini, teminat senedi olduğunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, senedin keşidecisinin ... olduğu, lehtarın ... olduğunu, ciro edilerek davalı müvekkiline teslim edildiğini, borcun ödenmediğini bu nedenle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davlı tarafça davacı aleyhine başlatılan icra takipleri kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememizin yukarıdaki esasına tevzi edilmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış; ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı tanık deliline başvurmuşsa da, senede karşı senetle ispat kuralı gereği karşı tarafın da tanık dinlenilmesine muvafakati bulunmadığı anlaşıldığından tanık dinlenilmesi yoluna gidilmemiş; bu yönde verilen ara karardan rücu edilmiştir.

Davacı tarafa icra takibine konu senetlerin teminat senedi olarak verildiğine ilişkin var ise elindeki yazılı belgeyi ve icra dosyaları nedeniyle yaptığı tüm ödemeleri gösterir kayıtları sunmak üzere 2 hafta ihtaratlı kesin süre verilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçelerinde; aralarındaki anlaşmanın sözlü olarak yapıldığını ve yazılı bir satım sözleşmesi bulunmadığını, yapılan ödemelere istinaden kesilen tahsilat makbuzlarının dilekçe ekinde bulunduğunu, senet asılları incelendiğinde teminat senedi olduğunun anlaşılacağını bildirdiği görülmüştür.

Diğer deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen İcra İflas Mezuatından kaynaklananbilirkişi ..., mali müşvair bilirkiiş ... 05.12.2024 tarihli raporunda; Taraflar arasında 2012-2013-2014 yıllarında ticari ilişki olduğu, davacı şahıs işletmesini 2014 yılında kapattığı, Davacının, .... İcra Dairesinin ...esas dosyasına dava tarihi olan 28/07/2022 tarihi itibariyle 38.304,01 TL Bakiye borcu olduğu, Davacının, .... İcra Dairesinin ...esas dosyasına dava tarihinden sonra ödemeler yaptığı ve işbu ödemeler düşüldükten sonra 15/10/2024 tarihi itibariyle 5.960,86 TL bakiye borcu olduğu, Davacının, .... İcra Dairesinin ... esas dosyasına dava tarihi olan 28/07/2022 tarihi itibariyle (herhangi bir ödeme yoktur)16.067,35 TL Bakiye borcu olduğu” mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporu eksik avans karşılandıktan sonra taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacının icra takibine konu senedi kardeşinin borcuna ilişkin teminat olarak verdiğinden bahisle takip dosyasındaki borca ilişkin açmış olduğu menfi tespit davasında yapılan yargılamada; davalının senedin teminat senedi olarak verilmediğini, buna ilişkin davacının herhangi bir delil sunmadığını, senetlerin teminat senedi olduğunun sabit olmadığını savunduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlığın senedin teminat senedi olarak verilip verilmediği ile icra dosyasındaki borcun kapanıp kapanmadığına ilişkin olduğu görülmüştür.

Yapılan bilirkişi incelemesinde, davacı her ne kadar ticari defter ve kayıtlarına dayanmışsa da davacının şahıs işletmesi olduğu ve 2013 yılındaki kayıtları saklama yükümlülüğü bulunmadığını bildirerek herhangi bir kayıt sunmadığı, dosya kapsamındaki belgelerin yapılan incelemesinde taraflar arasında 2012-2013-2014 yıllarında ticari ilişki olduğu, davacının şahıs işletmesini 2014 yılında kapattığı, ....

İcra Dairesinin ...esas dosyasına dava tarihi olan 28/07/2022 tarihi itibariyle 38.304,01 TL Bakiye borcu olduğu, bu dosyaya dava tarihinden sonra ödemeler yaptığı ve işbu ödemeler düşüldükten sonra 15/10/2024 tarihi itibariyle 5.960,86 TL bakiye borcu olduğunun tespit edildiği görülmekle; davacının verilen senedin teminat senedi olduğuna dair herhangi bir delil sunmamış oluşu ve dosya kapsamındaki belgeler ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan dosya borcunun kapanmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, davacının davasında haksız olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır