İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/243 K.2023/595

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

3 adet senedin, kredinin ilk kullandırılması aşamasında ve daha sonraki aşamalarda ... , ... tarafından imzalandığnı ve sonra ... firması tarafından ciro edilerek davalı bankaya kredilerinin teminatı olmak üzere teminta olarka direkt teslim alındığını, icra takibine konu senetlerden dolayı müvekkili davalı bankaya borçlu olmadığın, davalı bankanın ödenemeyen krediler nedeniyle müvekkili şirkete ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, davalı banka tarafından alacağının tahsili için ....

İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin senetleri kredi anlaşmasının eki olarak açık olarak teminat niteliğinde verdiğini, hiçbir taicir ödeme tarihi 02/05/2018 olan 1.100,00 TL lik senedi 5 sen öncesinden 09/01/2013 tarihinde düzenlenmeyeceğini ve hiçbir tacirin ödeme tarihi 02/05/2018 olan 9.000.000 TL senedi yıl öndceden 28/08/2013 tarihinde düzenlemeyeceğini, senetteki tarihlerin davalı tarafından ticari hayatın olağan akışına uygun olmaksızın gelişigüzel doldurulduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu hukuka aykırı icra takibine karşı taraflazrınca ....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasından icra takibine itiraz ve takibin durudurulmasını talep ettiklerini, davalı tarafından dosayaya verdiği cevapta davaya konu senetlerin teminat olarak verildiğinin kabul edildiğini, davalı tarafın teminat olarak aldığı senetleri Genel Kredi Sözleşmesi ve hesap kaytılranıa aykırı olarak doldurduğunu ve icra takibine kon ettiğini ,bu konuda savcılığa şikayette bulunduklarını, ...

İcra Hukuk mahkemesindeki dosyaınn kabul edilerek kararın kesinleştiğini, 3 adet senetten kaynaklı olarak davalı bankaya borçlu olmadığının kesin olarak ispat edildiğini, arabuluculuğa başvurdaklarının ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ...

İcra Müdürlüğünün 2018/... esas saylı dosyasından ve bu dosyada 10.300.000,00 TL dosya aslı alacağı ve ferilerinden ve dayanak olarak gösterilen teminta niteliğinde oldukları ispatlanna senetlerden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, kredinin teminatı olarak verildiği beyan edilen senetlerin davalı tarafça icra takibine konu edildiği oysa borç bulunmadığından bahisle menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Talep konusu genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır