İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/248 K.2024/15

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 17/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 09.05.2022 tarihinde “Danışmanlık Sözleşmesi” imzalandığını.

Sözleşme uyarınca davacı, davalının medya, etkinlik ve iletişim faaliyetlerini yürütmesi, davalı şirketin de kararlaştırılan aylık hizmet bedelini ve işin görülmesiyle ilgili diğer ücret ve masrafları ödemesinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında kendi borçlarını yerine getirmiş olan davacının, bu hizmete ilişkin ilişkin 01.09.2022, 01.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, 05.01.2023 tarihli faturaları düzenlediğini ve davalı yana tebliğ ettiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini ve aynen kabul ettiğini, akabinde, 15.02.2023 tarihinde Beyoğlu ...

Noterliği 'nden ...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, fakat cevapsız kaldığını, bunun üzerine, davalıya karşı 27.02.2023 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, takibe davalı yanca itiraz edildiğini durdurulmasına karar verildiğini, davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğü...Esas sayılı icra dosyasında, takibe yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilere, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı vana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ...'in sunduğu 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası uyap sureti celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... İletişim Hizmetleri Limited Şirketi olduğu, borçlusunun ...Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 75.950,53TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 10/03/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen mali müşavir zafer Çiçek marifetiyle hazırlanan 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... Taraflar arasındaki ticari ilişki, 09.05.2022 tarihinde imzalanmış “Danışmanlık Sözleşmesi” temelinde yürütülmüş ve söz konusu sözleşme, davacı tarafından Beyoğlu...Noterliği 15.02.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedilmiştir.

Usul yönünden incelenen davacı Kontak Artı İletişim 2022-2023 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları usulüne uygun ve zamanında alınmış, fiziki tutulan envanter defteri açılış noter onayı usulüne uygun ve zamanında yaptırılmıştır. Davalı taraf, bilirkişi incelemesi talebine, herhangi bir cevap vermemiş ve incelemenin yapılması hususunda herhangi bir girişimi olmamıştır.

Davacı yasal defterlerine göre, davalı; ihtarname tarihinde (15.02.2023) ve takip tarihinde (27.02.2023) 73.995,44.TL tutarında borçludur. Davacının, davalıya düzenlemiş olduğu, ihtarnameye ve icra takibine konu faturalar, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 230.maddesine uygun şekil ve şartlarda, e-fatura olarak düzenlenmiş ve davalıya tebliğ edilmiştir. Fatura ve içeriklerine karşı davalı tarafından yapılmış herhangi bir itiraz bulunmamaktadır.

Davacının, davalıya düzenlemiş olduğu tüm faturalar BA-BS formlarıyla mükellefi oldukları vergi dairesinde kayıtlıdır. Öte yandan söz konusu faturalar e-belge olarak düzenlenmiştir ve e-belgelerin BA-BS bildirim yükümlülüğüne tabi olmaması sebebiyle BA-BS sistemine otomatik intikal etmektedir. Netice olarak; davacı yasal defter kayıt ve belgelerine itibar edilerek, haklı olduğuna ve İstanbul ...İcra Dairesi ...85 esas sayılı dosyasına, yapılan itirazın iptali halinde.

Davacının, takip talebi öncesi faiz talebi ile ilgili olarak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 117. maddesine” istinaden, davalının Beyoğlu...Noterliği 15.02.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğü ve ihtarnamenin davalıya 16.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, alacağın (17.02.2023) tarihinde muaccel hale geldiği (17.02.2023) tarihinden, takip tarihine (27.02.2023) kadar, 9615,75 oranında, takip öncesi faizi, 319,30.TL dir.

Takip talebi sonrası, faiz talebine ilişkin; takip talebinden (27.02.2023) dava tarihine (17.04.2023) kadar değişen oranda, reeskont avans faizi 1.564,55.TL dir. Davacının, talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 67.maddesine göre.

14.799,09.TL (73.995,44.TL X 9620) tutarındadır..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır